Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6775 K.2025/7706

Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-h maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2023/309 Esas, 2024/133 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin 12.06.2024 tarihli ve 2024/1505 Esas, 2024/1239 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin canavarca hisle gerçekleştirildiğine, sanık hakkında haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin katılan sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, canavarca hisle öldürmeye teşebbüs koşullarının oluşmadığı,

katılan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 25. maddesinde düzenlenen meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Olay öncesinde trafikte yaşanan tartışma sırasında katılan sanık ...'i eşinin yanında darp eden, hakaret içeren sözler sarf eden ve aracına tekme atarak zarar verdiği anlaşılan katılan sanık ...'ın eylemlerinin ulaştığı boyut nazara alındığında haksız tahrike ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanmasında asgari ve azami oranlar arasında makul (orta) oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/3 oranında indirim uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesi uyarınca hükmün temyizi mümkün olmadığından katılan ... vekillerinin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri "haksız tahrikin derecesi" yönünden yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2024/1505 Esas, 2024/1239 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Mersin