Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6764 K.2025/3180

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2022/351 Esas, 2024/91 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/4, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87/4, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1769 Esas, 2024/1336 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, katılan ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ..., ... ve ...'in yaralama amacı ile değil öldürmek amacıyla maktüle vurduklarına, kasten öldürme suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, eksik ceza tayinine ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin nitelikli öldürme olduğuna, sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 82/a, b, e, j maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ... hakkında dosyada bu yönde hiç bir delil bulunmamış olmasına rağmen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının da hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde sadece kasten yaralamadan sorumlu olması gerektiğine, eksik uygulanan lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında kasten yaralama suçundan karar verilmesi gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanıklar ..., ... ve ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... hakkında uygulanmamasına,

diğer sanıklar hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden.

Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra sanığın, 01.10.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ..., ..., ... ve ...

Hakkında Kasten Yaralama Neticesinde Ölüme Neden Olma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1769 Esas, 2024/1336 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi