Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6780 E. , 2025/5757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/24 E., 2020/488 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6780 E. , 2025/5757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/24 E., 2020/488 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.02.2018 tarihli ve 2016/5700 Esas, 2018/406 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verilen Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2018 tarihli ve 2018/409 Esas, 2018/775 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.11.2019 tarihli ve 2019/2038 Esas, 2019/5085 Karar sayılı ilâmı ile "teşebbüsün derecesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/24 Esas, 2020/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; cezanın fazla olduğuna ve saire, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık hakkında "5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul (orta) hadden ceza tayini" gerektiğini bildiren Dairemizin 07.02.20 18... .11.2019 tarihli bozma ilamlarını etkisiz kılacak şekilde yazılı şekilde makule yakın oranda ceza belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/24 Esas, 2020/488 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.