Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6821 K.2025/1740

Dairemizin 2024/5867 sayılı esasında kayıtlı bulunan ve anılan dosyada sanık Sait Polat hakkında katılan ...'ye yönelik aynı eylemle ilgili olarak, bu temyiz dosyamızla bağlantılı olması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle, her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte yapılan temyiz incelemesinde .

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine kurulan Gaziantep 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2019 tarihli ve 2019/85 Esas, 2019/250 Karar sayılı kararının katılan ... vekili, sanıklar ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/2212 Esas, 2022/7695 Karar sayılı ilâmı ile; başka suçtan hüküm özlü (tutuklu) sanık ...'ün hüküm tarihi olan duruşmaya getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin, müdafiinin de yokluğunda hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, savunma hakkı kısıtlanması, önceki hükmün soz sözün sanığa verilmemesi nedeniyle bozulmasına karşın, bu kez de, esas hakkında mütalaa okunup sanık ... müdafiine söz verildikten ve sonra "Dosya incelendi, araştırılacak bir hususun kalmadığı,

duruşmanın bittiği bildirildi." denildikten sonra "Yakalama emrinin infazının beklenmesine ve devamına karar verilmesi mütala olunur dedi" ibaresi tutanağa eklenmek suretiyle iddia makamına tekrar söz verildiği izlenimi verilerek, Yargıtay bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde işlem yapılması, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Gaziantep

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2022/309 Esas, 2024/222 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 35, 39, 62, 53, 54. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Dosya kapsamına göre; sanıklar hakkında katılan Hüseyin'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan hükümlerde, Mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar hakkında fail olarak iştirak ettikleri gerekçesi ile 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesinden mahkumiyet verilmesi gerektiğine, teşebbüsün derecesine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin olmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep