Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6823 K.2025/7034

Kurum vekilinin sanık ... hakkında maktuller ..., ... (1967 d.) ve ...'e (1946 d.) yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve verilen hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve 2022/442 Esas, 2023/423 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında; a) Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca (4 kez) müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.06.2024 tarihli ve 2024/4 Esas, 2024/1015 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılanlar vekilleri ve katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

a) Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h, 53/1. maddeleri uyarınca (4 kez) ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, d, h, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ve hatalı inceleme yapıldığına, sanığın suçsuz olduğuna, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik ve takdiri indirimin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın yağma suçunu oluşturan eylemlerine engel olmaya çalışan maktulleri öldürdüğü,

maktullerin evinden değerli bir eşya aldığına dair tespit yapılamadığı, şüpheli durum sanık lehine yorumlanarak suç vasıflarının nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağmaya teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımlarda isabetsizlik bulunmadığı, maktullerden sanığa yönelen haksız bir eylem bulunmadığından meşru savunma, meşru savunmada sınırını aşılması ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından,

katılan Kurum vekili ile sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, katılan Kurum vekilinin sanık ... hakkında maktuller ..., ... (1967 d.) ve ...'e (1946 d.) yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen hükümlere yönelen temyiz istemleri yönünden. Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, katılan Kurum vekilinin sanık ... hakkında maktuller ..., ...

(1967 d.) ve ...'e (1946 d.) yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarına katılma hakkı bulunmadığından, katılan ... vekili ve katılan Kurum vekilinin, bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 24.06.2024 tarihli ve 2024/4 Esas, 2024/1015 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne