Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/6882 K.2025/9199

Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "mahkûmiyet" kararı, istinaf mercii tarafından "beraat" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/738 Esas, 2024/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 87/3, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/1036 Esas, 2024/1058 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmek suretiyle sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (lehe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-c maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hükmü temyiz eden avukatın aynı dosyada hakkında mahkumiyet hükmü verilen inceleme dışı sanık ...'in de avukatı olması dikkate alındığında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 14.03.2019 tarihli ve 2019/4-6 Esas, 2019/214 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere sanıklar müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmadığı ve bu nedenle de sanık ... hakkında verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve 2024/1036 Esas, 2024/1058 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın