Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6893 E. , 2025/6137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/169 E., 2024/58 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Sanık hakkında kurulan bozma üzerine hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6893 E. , 2025/6137 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/169 E., 2024/58 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama Sanık hakkında kurulan bozma üzerine hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bozma üzerine verilen, Aydıncık(Mersin) Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2020/196 Esas, 2021/194 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/9956 Esas, 2023/1501 Karar sayılı ilâmı ile gerekçesiz hüküm kurulması, farklı maddelerden uygulama yapılırken aynı gerekçe ile değerlendirme yapılarak ceza tayini, yetersiz rapor ile suç vasfının belirlenmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Aydıncık(Mersin) Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2023/169 Esas, 2024/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanığın temyiz sebepleri özetle, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfına, meşru savunmaya, vesaireye, 2. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, sonuç cezanın hesaplanması sırasında hata yapıldığında ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunmanın yasal şartlarının oluşmadığı, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son ve 29. maddelerinin uygulanması ile tayin olunan 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca yapılan (1/6) oranında indirim ile cezanın "3 yıl 1 ay 15 gün" yerine hatalı hesaplama yapılması suretiyle yazılı şekilde "2 yıl 13... gün" olarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de mevcut hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle Aydıncık(Mersin) Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2023/169 Esas, 2024/58 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından "2 yıl 13... gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "3 yıl 1 ay 15 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.