Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/692 K.2024/5625

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21.04.2022 tarihli ve 2022/1130 Esas, 2022/1202 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısının aleyhe temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.07.2023 tarihli ve 2022/14164 Esas, 2023/4951 Karar sayılı kararı ile, "temel cezada hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.10.2023 tarihli ve 2023/1916 Esas, 2023/2406 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 3-e, 87/1-c, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, eksik incelemeye, suçu işlemediğine, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın plajda bulunan bir iş yerinde çalıştığı, mağdurun ailesinin de bu iş yerine komşu evleri olduğu, olay tarihinde...ailesinin denize girmek için sanığın çalıştığı iş yerine gittikleri, plajda oldukları sırada...ailesi ve mağdurun ailesi olan Kalafat ailesi arasında kavga çıktığı, sanığın da kavgaya...ailesi tarafında dahil olarak odun sopa ile mağduru darp ettiği, mağdurun sağ elmacık ve malar kemiklerinde hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kırık oluşacak ve yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı olayda, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun beyanları ile uyumlu adli tıp raporları ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı tespit edilemediğinden asgari oranda tahrik indirimi uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 30.10.2023 tarihli ve 2023/1916 Esas, 2023/2406 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4 maddesi uyarınca Ünye