Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/6933 E. , 2025/3525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1294 E., 2020/888 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı KARAR : Temyiz başvurusunun kabule şayan olmaması nedeniyle reddi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/6933 E. , 2025/3525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1294 E., 2020/888 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı KARAR : Temyiz başvurusunun kabule şayan olmaması nedeniyle reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması, temyiz başvurusunun reddi ile ek kararın onanması Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 17.03.2021 tarihli ve 2019/9-554 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararında ayrıntıları izah edildiği üzere, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/1294 Esas, 2020/888 Karar sayılı kararında, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) temyiz yolu için benimsediği iki aşamalı süre koşulunun göz ardı edilmesiyle süre konusundaki ihtarın, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi ile sınırlı tutulduğu, sanığa, 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesinde, temyiz nedenlerini içeren dilekçenin sunulması için öngörülen yedi günlük süre ihtarının bulunmadığı gözetilerek, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 29.09.2021 tarihli, temyiz isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesine dayanan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstinaf bozması üzerine, Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2019 tarihli ve 2017/164 Esas, 2019/607 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1. Mağdur ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35/2, 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6. Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 7. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/1294 Esas, 2020/888 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun eleştiri ile (7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi) 5271 sayılı Kanun’un 303 ve 280/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek (hüküm fıkralarından sanığın neticeten 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ibarelerinin çıkartılarak hapis cezalarının infazının 5 yıl 7 ay 15 gün üzerinden yapılmasına) esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, bir kişi dışında diğerlerine karşı suçun işlenmediğine bir ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Mağdur ...'in av tüfeği saçma taneleri nedeniyle sol el, kafa sol yan ve arka, sol kulak bölgelerinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, katılan ...'ın ise yine av tüfeği saçma taneleri nedeniyle batın sağ alt kadran ve sağ torakolomber bölgelerinden yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı, katılan ...'ın av tüfeği ile vurulduktan sonra ateşe düşmesi nedeniyle ayak parmaklarında meydana gelen yanığın organ işlev zayıflamasına neden olduğu olayda; Mağdur ... ve katılan ...'daki yaralanmaların niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, a. Mağdur ...'e karşı eyleminde makule yakın hadden ceza tayin edilmesi gerekirken, hiç isabet bulunmayan durumlarda takdir edilen asgari hadden ceza tayin edilerek eksik ceza tayini, b. Katılan ...'a karşı eyleminde azamiye yakın hadden ceza tayin edilmesi gerekirken makul hadden ceza tayin edilerek eksik ceza tayini, kazanılmış hak nedeniyle sonuca etkili olmadığı ve aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının eleştiri nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/1294 Esas, 2020/888 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.