Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7100 K.2026/2794

Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince 07.08.2024 tarihli ve 2021/403 Esas, 2024/151 Karar sayılı ek karar ile, dosyadan el çektikten sonra, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya azmettirme suçundan kurulan hüküm kesinleşmeden, sanık ... hakkındaki hükümlerden, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkralarının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; incelemeye konu suç bakımından verilen ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ...ve...Haklarında, Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz Başvuruları Yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar Haklarında, Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama ve Bu Suça Azmettirme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz Başvuruları Yönünden. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında, kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar...ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.01.2024 tarihli ve 2021/403 Esas, 2024/151 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanıklar ..., ...ve ... haklarında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'in aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2.Sanıklar ... ve...haklarında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'un aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/801 Esas, 2024/930 Karar sayılı kararı ile. Sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik. Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıklar ..., ..., ... ve...müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine, sanık ...'in gözaltı süresi ile ilgili mahsup kararı verilmemesi ve aynı sanıkla ilgili gerekçedeki eksiklik eleştirilerek,

sanıklar hakkında kurulan hükümlerin 5237 sayılı Kanun'un 87/1-a-son maddesi ile uygulama yapılmasına ilişkin bölümlerinde yer alan uygulama maddesi olan "TCK'nın 87/1-a, 87/1-son" ibarelerinin "TCK'nın 87/1-a maddesi" hükmedilen "5 yıl" sonuç cezaların "6 yıl 18 ay hapis cezası" olarak değiştirilmesi ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bentte yer alan "sanıklardan" ibaresinin "mahkum olan sanıklar ..., ..., ... ... ve ...'den müştereken" şeklinde değiştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanıklar ... ve ...müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eyleme herhangi bir iştirakı bulunmadığından haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve yetersiz delille sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, suç vasfına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ve herhangi bir şekilde eyleme iştirak etmediğine ilişkindir.

5.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemini ağır tahrik altında gerçekleştirdiğinden bahisle haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, diğer sanıklarla ilgisinin bulunmadığına, korkutmak amacıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanıklar ..., ..., ... ve...Haklarında, Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama ve Bu Suça Azmettirme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz Başvuruları Yönünden.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

aralarındaki iletişim, irtibat ve ilişkilere göre, eylemin, sanıklar ... ve ...'in sanık ...'yi, sanık ...'nin ise ...'u eylem için azmettirmesiyle, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre suç vasıfları ile ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanık ...'a yönelen haksız herhangi bir söz ve davranış bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik indirimi uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı,

takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ...'in adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Eskişehir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.10.2017 tarihli ve 2016/484 Esas, 2017/253 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün, aynı Mahkemenin 25.10.2019 tarihli kararı ile infazının durdurulduğu ve kesinleşme tarihinin geçerliliğini yitirdiği anlaşıldığından tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, sözkonusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. B.Sanık ...

Hakkında, Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Başvuruları Yönünden.

Oluşa ve dosya içeriğine göre, aralarındaki iletişim, irtibat ve ilişkilere göre, sanığın kullandığı arabayla, eylemin gerçekleştirilmesi için en uygun zaman ve mekanı kollayarak sanık ... ile katılanın karşılaşmasını ve eylem sırasında olay yeri yakınında bekleyerek eylemden hemen sonra kullanımındaki araçla sanığın olay yerinden uzaklaşmasını sağladığı dikkate alındığında, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca suça yardım eden sıfatıyla mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hakkında yazılı şekilde müşterek fail olarak değerlendirilerek anılan Kanun'un 37/1.

Maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ...ve...Haklarında, Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz Başvuruları Yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ... ve...Haklarında, Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama ve Bu Suça Azmettirme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz Başvuruları Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/801 Esas, 2024/930 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanıklar ..., ... ve...müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında, Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçuna Azmettirme Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Başvuruları Yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (A-2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi "mükerrirlik" yönünden yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/801 Esas, 2024/930 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı bendin hükümden çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, D.Sanık ...

Hakkında, Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Başvuruları Yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (B) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin "suça iştirak derecesine" yönelen temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi