Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/7139 E. , 2025/9289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/398 E., 2024/478 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya azmettirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, bozm
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/7139 E. , 2025/9289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/398 E., 2024/478 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya azmettirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine verilen Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2023 tarihli ve 2023/350 Esas, 2023/650 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38, 86/1, 86/3-e, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 19 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b. Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 19 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/398 Esas, 2024/478 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-e maddeleri uyarınca; 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca kazanılmış haklarının gözetilerek sanıklar hakkında tayin edilen cezanın "1 yıl 15 ay hapis cezası olarak infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığına, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, kanunsuz delile, haksız tahrike, takdiri indirime, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Oluşa ve dosya kapsamına göre toplanan deliller ve buna uygun biçimde şekillenen Mahkemenin takdir ve uygulamasına göre sanık ... hakkındaki Tebliğnamede belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ... tarafından gerçekleştirilen eyleme sanık ...'ın azmettiren sıfatıyla iştirak ettiğinin isabetli biçimde saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/398 Esas, 2024/478 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, eksik soruşturmaya ilişkin ön sorun yönünden Üye ...'ün karşı oyu ve oy çokluğuyla, esasa ilişkin olarak CMK'nın 229. maddesi uyarınca yapılan oylamada da sanık ...'a yüklenen eylemin sabit olmadığına ilişkin Üye ...'ün karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y Sayın çoğunluğun sanık ... hakkında kasten yaralamaya azmettirme suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın onanmasına dair görüşüne muhalifim. Şöyle ki; Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın olay sabahı mağdur ...'in kendisine 3 kez mesaj attığı ve sonrasında mağdurun kendisini arayarak ev adresini isteyip yanına geldiği savunmaları karşısında, sanık ...'ın beyanlarının sıhhatinin değerlendirilebilmesi için gerekli olan sanık ... ve mağdur ... arasındaki telefon ve mesajlaşmalara dair HTS kayıtlarının celbi ile bu beyanların doğruluğunun araştırılması ile sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi, Yine dosya içerisinde mevcut ve sanık ... hakkında mahkumiyet hükmüne esas alınan, dosyanın tarafı olmayan tanık ... tarafından, kendi yaralanmasına dair delil elde edebilmek için kayıt yaptığını bildirerek dosyaya sunduğu anlaşılan gizli kaydedilmiş görüntü kayıtlarında tanık ...'ın yaralanmasına ilişkin bir görüşmenin de bulunmadığı gözetildiğinde; hukuka aykırı elde edilmiş bu delile dayanılarak sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilen hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün onanmasına dair düşüncesine iştirak etmiyorum.