Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/716 E. , 2024/5642 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1354 E., 2023/1110 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik i
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/716 E. , 2024/5642 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1354 E., 2023/1110 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf bozması üzerine verilen Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2023/4 Esas, 2023/107 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1354 Esas, 2023/1110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, sanık hakkında tutuklama kararı verilmemiş olmamasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 63. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi ve sanık müdafiinin sıfatının "müdafii" yerine "vekil" olarak gösterilmesi hususlarına yönelen eleştiri nedenleriyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına ve ceza miktarına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Olay tarihinde daha önceden aralarında arazi meselesi nedeniyle husumet bulunan taraflardan katılan ...’ın arazide hayvan otlattığı sırada sanık ... ve inceleme dışı sanık ...'in araziye geldikleri, sonrasında traktörden inen sanık ...’ın 11.01.2018 tarihli olay yeri inceleme tutanağında da belirtildiği üzere 240 metrelik mesafeden, görüşü açık bir alandan ele geçirilemeyen ancak kalaşnikof marka olduğu tespit edilen silah ile hedef gözeterek katılana birden fazla kez ateş ettiği, katılanın tek mermi isabetiyle yaralandığı, olay yerinde 19 adet 7,62 mm çapında 6136 sayılı Kanun kapsamındaki silahtan atılmış kovan bulunduğu, katılanın pantolonu üzerinde yapılan kriminal incelemede atışın uzak atış mesafesinden yapıldığının tespit edildiği, olay sonrasında sanıkların kaçtıkları, Yalova Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 08.03.2019 tarihli rapora göre; "sol diz altından girerek tibia metafiz kırığına neden olup, kruris üst 1/3 arka dış yandan çıktığı bildirilen bir adet ateşli silah yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" nun tespit edildiği olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1354 Esas, 2023/1110 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.