Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7165 K.2025/4527

Kurum vekiline gerekçeli kararın hatalı e - posta adresine tebliğ edildiği, öğrenme üzerine temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek Tebliğnamedeki redde ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ... ve katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Yasal süresi içerisinde ileri sürülmeyen sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.07.2018 ve 2018/596 Esas, 2018/3212 Karar sayılı bozma ilamı üzerine verilen Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2018/368 Esas, 2020/272 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında: a. Katılan ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2-4 ve 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, d.

Birleşen dosyada mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, e. Birleşen dosyada mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında: a.

Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35, 31/3-son, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b. Mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. B. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2022/6307 Esas, 2024/2971 Karar sayılı ilamı ile "sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin isteminin ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafinin isteminin istinaf kanun yoluna tabi olduğu" gerekçesiyle "tevdi" kararı verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/1281 Esas, 2024/1173 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, aynı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca "mükerrer açılan davanın 5271 sayılı Kanun'un 223/7 maddesi uyarınca Reddine" karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olduğuna, üst sınırdan cezalara hükmedilmesi gerektiğine, takdiri indirim ve diğer ceza indirimleri uygulanmadan karar verilmesi gerektiğine, vekalet ücretine, ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeye, aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, ilişkindir.

3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeye, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz istemi yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ve suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ve suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan Bakırköy 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2014 tarihli ve 2014/89 Esas, 2014/568 Karar sayılı mahkumiyetine ilişkin kararının sanık müdafii tarafından lehe olarak temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, bozma üzerine kurulan hükümde kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı açısından kazanılmış hakkının gözetilmemesi suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. C.

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemi yönünden.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Bakırköy 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2014 tarihli ve 2014/89 Esas, 2014/568 Karar sayılı mahkumiyetine dair kararının sanık müdafii tarafından lehe olarak temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, bozma üzerine kurulan hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı açısından kazanılmış hakkının gözetilmemesi suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. D.

Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan davanın reddine dair hükme ilişkin temyiz istemi yönünden. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının, aynı fiil nedeniyle açılmış ve hükme bağlanmış dava bulunması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır E. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemleri yönünden.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan kurum vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dava dosyasında kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir. F. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz istemleri yönünden.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eyleme suça sürüklenen çocuk ...'in iştirak ettiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan kurum vekili ile suça sürüklenen Hümmet ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın katılana ateş ederken sanıkla birlikte olay yeri olan parka gelip yanında bulunarak ona cesaret vermek, olay sonrasında birlikte kaçmak ve kaçışı kolaylaştırmak gibi eylemlerde bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında, sanık ...'ın eylemine fail olarak iştirak etmeksizin, suç işlemesi kararını kuvvetlendirmek ve suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle yardım ettiği, bu haliyle katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği anlaşıldığından,

iştirakin niteliğinde yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde fail olarak cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

3. Kabule göre de; suça sürüklenen çocuk hakkında iddianame ile yardım eden sıfatıyla TCK'nin 39/2-c maddesinin uygulanması istemiyle dava açıldığı, suça sürüklenen çocuğa 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi hükmü gereğince 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesinin uygulanma ve aynı Kanun'un 39/2-c maddesinin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmayarak savunma hakkının kısıtlanması,

4. Dava dosyasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü hakkında. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/1281 Esas, 2024/1173 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü hakkında. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bakırköy

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2018/368 Esas, 2020/272 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü hakkında.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Bakırköy

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2018/368 Esas, 2020/272 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Sanık ...'ın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı nedeniyle 1412 sayılı Kanunun 326/son maddesi uyarınca cezasının 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, D.

Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü hakkında. Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenle Bakırköy

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2018/368 Esas, 2020/272 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Sanık ...'ın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı nedeniyle 1412 sayılı Kanunun 326/son maddesi uyarınca cezasının 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası üzerinden infazına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, E. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan davanın reddine dair hüküm hakkında. Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/1281 Esas, 2024/1173 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, F.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü hakkında. Gerekçe bölümünün (E-2) paragrafında açıklanan nedenle. Bakırköy

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2018/368 Esas, 2020/272 Karar sayılı kararına yönelik katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının mahsus bölümüne,

"Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 6.810,00TL. maktu vekalet ücretinin sanık ...'tan alınarak katılan Kuruma verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, G. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü hakkında.

Gerekçe bölümünün (F-2), (F-3), (F-4) paragraflarında açıklandığı üzere iştirakin derecesi, ek savunma hakkı tanınmaması, vekalet ücreti nedenleriyle Bakırköy

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2018/368 Esas, 2020/272 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekili, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi