Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/7219 E. , 2025/9814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1977 E., 2024/1951 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/7219 E. , 2025/9814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1977 E., 2024/1951 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2024 tarihli ve 2021/246 Esas, 2024/277 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 36. maddesi delaleti ile 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 29/1, 58... . maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1977 Esas, 2024/1951 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme bulunduğuna, sanığa kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ve üst sınırdan ceza verilmesi, sanık hakkında indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesinin hatalı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim hükümleri ile lehe hükümlerin uygulanması, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, katılana yönelik eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemine kendiliğinden son vererek 5237 sayılı Kanun'un 36. maddesi kapsamında gönüllü vazgeçme hükümleri uyarınca pişmanlık göstermek suretiyle tanıktan yardım istediği ve jandarmayı aramasını talep ettiği, bu şekilde tanığın ve akabinde sağlık ekiplerinin katılanın durumundan haberdar olmalarını sağladığı, katılanın yarasına tampon yaptığı ve hastaneye kaldırılması sonrası hastaneye gitmek suretiyle katılanın durumu ile ilgilendiği, bu nedenle sanığın eylemlerine uyan suçun neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak nitelendirilmesinin yerinde olduğu, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı, netice ceza miktarı itibariyle uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.07.2024 tarihli ve 2024/1977 Esas, 2024/1951 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.12.2025 tarihinde karar verildi.