Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7244 K.2025/2510

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 07.12.2020 tarihli ve 2020/12718 Esas, 2020/18225 Karar sayılı bozma ilamı üzerine, Erzincan

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/1094 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 03.12.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

2. Denetim süresi içinde 18.04.2023 tarihinde sanığın kasıtlı suç işlediği, Erzincan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/90 Esas, 2023/538 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet kararı verildiği, bu hükmün 20.05.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 3. Erzincan

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/508 Esas, 2024/676 Karar sayılı kararı ile denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle, suçun işlenmediğine, vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafininin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. a. Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği gözetilmemesi, b.

Kazanılmış hak gereğince infaz edilecek sonuç ceza miktarı belirlenirken uygulama maddesi olarak "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi" yerine "5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesinin hükümde gösterilmesi", c. Kazanılmış hakka konu cezada infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahis sanığın 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de mevcut hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Erzincan

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2024/508 Esas, 2024/676 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasına hak yoksunluklarına ilişkin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek , hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" ibarelerinin eklenmesine, hüküm fıkrasında yer alan kazanılmış hakka ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine.