Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/7310 E. , 2025/9787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/713 E., 2024/1680 K. SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Katıl
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/7310 E. , 2025/9787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/713 E., 2024/1680 K. SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Katılan ... vekili temyiz dilekçesinde katılan ...'ya da yer vermişse de, katılan ...'nın sanık hakkında katılan ...'ya yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu yönünden davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan ... vekili ile sanık müdafiinin hakaret suçu yönünden kurulan beraat hükmüne karşı vekalet ücreti yönünden temyiz isteminde bulundukları anlaşılmış ise de, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'ya yönelik verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2023 tarihli ve 2023/10 Esas, 2023/357 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli ve 2024/713 Esas, 2024/1680 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılan ...'ya yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına, savunma haklarının kısıtlandığına, kasten öldürmeye teşebbüs yönünden makul oranın üzerinde ceza tayini gerekirken neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına, kasten öldürmeye teşebbüs yönünden makul oranın üzerinde ceza tayini gerekirken neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kasta, eylemin meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında olduğuna, ceza miktarına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından yaralama kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, savunma haklarının kısıtlanmadığı, sanık ile katılan ... arasında öldürmeyi gerektirecek bir husumetinin bulunmaması, sanığın ciddi bir engel neden olmadan eyleme kendiliğinden son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, bu nedenle suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Katılan ... vekilinin sanık hakkında katılan ...'ya yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden; Katılan ...'nın sanık hakkında katılan ...'ya yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu yönünden davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ... vekili ve sanık müdafiinin sanık hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemleri yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık hakkında katılan ...'ya yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli ve 2024/713 Esas, 2024/1680 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.12.2025 tarihinde karar verildi.