Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/7355 E. , 2026/2749 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1578 E., 2024/1202 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurul
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/7355 E. , 2026/2749 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1578 E., 2024/1202 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/22 Esas, 2024/309 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar hakkında maktuller ... ve ...a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c. Sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2,53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/1578 Esas, 2024/1202 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafileri ile katılanlar ... ve ...vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delil yetersizliğine, iştirak koşullarının oluşmadığına, yardım eden olarak eyleme katıldığına, kararın gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, sanığın maktullere ve katılan ...'a yönelik eyleminde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmayarak fazla ceza tayin edildiğine, sanığın katılanlar... ve ...e karşı eyleminde öldürme kastı ile hareket etmediğine, maktul ...'a karşı eyleminde olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, iştirak koşullarının oluşmadığına, sanığın yardım eden olarak eyleme katıldığına, eksik incelemeye, öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, sanığın maktullere ve katılan ...'a yönelik eyleminde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmayarak fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. 3. Katılanlar ...ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eyleminin tasarlayarak gerçekleştirildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve eksik incelemeye ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, ... eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirdiği saptandığı, suç vasfının kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ceza yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktullerden ve katılan ...'dan sanıklara yönelen haksız söz ve davranışın bulunmaması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu, takdîri indirimin mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya içeriğine göre; sanıklar ile maktuller ve katılanların akraba oldukları, aralarında önceye dayalı bir husumetin bulunmadığı, olaydan bir gece önce maktuller ve diğer kardeşleri ile sanık ...'ın arabayla gezdikleri, alkollü içki içtikleri, aracın sürücüsü olan maktul ...'ın alkollü olması nedeniyle sanık ...'a evine bırakamayacağını söylediği, sanık ...'ın bu duruma sinirlendiği, evine yürüyerek gittiği sırada yanında bulunan tabancasının bekçiler tarafından el konulması nedeniyle yakalandığı, bu durumun sorumlusunu maktul ... olarak gördüğü, sanık ...'ın emniyetten çıktıktan sonra kardeşi sanık ... ile maktullerin ve katılan ...'in ikamet ettiği evin önüne geldiği, sanık ...'ın elinde tüfek olduğu halde maktul ...'ın babası ... ve ailesini tehdit ettikleri, sanıkların kısa bir süre sonra tekrar maktullerin ve katılan ...'in ikamet ettiği eve geldikleri, sanık ...'ın tüfekle bir el havaya ateş ettiği, maktul ...'ı benzer şekilde tehdit edip arabaya binmesini istediği, maktul ...'ın araca binmemesi üzerine sanıkların geri döndükleri, ertesi günü katılan ...'in bir gün önce gerçekleşen olayı konuşmak amacıyla ablası ...'in evine gittiği, ... ile ...'in konuşmalarına şahit olan...'in katılan ...'in kendisi ve kardeşi ... hakkında küfürler ettiğini duyması üzerine eve giderek durumu ailesine anlattığı, sanıklar ile babaları...'in sanık ...'in aracıyla maktullerin ve katılanların bulunduğu yere gittikleri, sanık ...'ın araçtan tüfekle birlikte indiği, taraflar arasında çıkan arbede esnasında sanık ...'ın elinde bulunan tüfek ile maktuller ... ve ...ı ateş ederek göğsünden yaraladığı, katılanlar ... ve...'a tüfekle birden fazla kez ateş etmeye devam ettiği, olay neticeden maktullerin vefat ettiği, katılan ...'ın herhangi bir yaralanmanın olmadığı, katılan ...'in ise alınan adli muayene raporunda sol ön kolundan saçma taneleri isabet etmesi neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır. 3. Sanıklar ... ve...... hakkında ...e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden a. Dosya içeriği dikkate alındığında sanık ...'ın olay gecesi silahını bekçilere yakalattığı, bu durumun sorumlusunu maktul ... olarak görmesi nedeniyle emniyetten çıktıktan sonra kardeşi sanık ... ile maktullerin ikamet ettiği evin önüne geldiği, sanık ...'ın elinde bulunan tüfek ile katılan ... ve ailesini "sizin yüzününden silahım alındı, bunu yanınıza bırakmayacağım" diyerek tehditler ve sinkaflı küfürler ettiği, sonrasında olay yerinden ayrıldıkları, sanıkların kısa bir süre sonra tekrar geldiği, sanık ...'ın elinde yine tüfeğinin bulunduğu, maktuller ve ailesini benzer şekilde tehdit ederek havaya bir el ateş ettiği, bu hususun katılanlar ... ve ...ile tanıklar ...ve ...in beyanları ile sabit olduğu, meydana gelen olayda ilk haksız söz ve davranışın katılan ... ve ailesinin ikamet ettiği eve iki defa tüfek ile gelerek tehdit içerikli söylemlerde bulunmaları nedeniyle sanıklardan kaynaklandığı gözetilmeden sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, b.Katılan ...'in sol ön kolunda saçma taneleri ile basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca asgari düzey ile makul (orta) düzey arasında bir ceza tayini gerekirken, sanıklar hakkında teşebbüsün derecesinin asgari düzey olan 9 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 4. Sanık ... hakkında maktullere karşı kasten öldürme suçundan, katılanlar... ve ...e yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükümler yönünden; Dosya kapsamına göre; olay tarihinde katılan ...'in sanıkların anneannesi tanık...ile görüştüğü sırada konuşmaları duyan sanık ...'ın durumu eve giderek ailesine anlattığı, sanık ...'ın evde tüfek ve tabanca aradığı, sonrasında kendisine ait araca bindiği, sanık ... ile babası...'in de onun arkasından çıkarak aracına bindiği, aracın sanık ... tarafından kullanıldığı, sanıkların olay yerine geldiği, maktuller ve katılanlar karşılaştıkları, sanık ...'ın araçtan inerek maktullere ve katılanlara tüfek ile ateş ettiği, meydana gelen olayda maktulleri ve katılanlara tüfekle ateş eden kişinin sanık ... olduğu, sanık ...'in fiil üzerinde katkısının müşterek fail sıfatına ulaşmadığı, olay yeri inceleme raporuna göre sanık ...'ın aracında iki adet tüfek ele geçirildiği, ikinci tüfeğin sanık ...'ın sürdüğü araçta bulunmasına rağmen olay sırasında kullanılmadığı, sanık ...'ın araçla diğer sanık ... ile olaydan sonra ölen babası...'i maktullerin ve katılanların bulunduğu ikamet önüne götürmek ve olaydan sonra ise sanık ... ile birlikte olay yerinden ayrılmak suretiyle suçun işlenmesinden önce ve sonra yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında maktuller ve katılanlar ... ile...'a yönelik eylemde 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak sorumlu tutularak kasten öldürme suçlarında 10 yıldan 25 yıla kadar ceza öngören anılan Kanun'un 39. maddesi uyarınca üst sınırdan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanık ... hakkında maktuller ...ve ...'a karşı kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/1578 Esas, 2024/1202 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılanlar ...ve ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz istemleri haksız tahrik ve teşebbüsün derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/1578 Esas, 2024/1202 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, C. Sanık ... hakkında maktuller ...ve ...'a karşı kasten öldürme, katılanlar... ile ...e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (3-4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılanlar ...ve ... vekilinin temyiz istemleri haksız tahrik, teşebbüsün derecesi ve iştirakin niteliği yönünden yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/1578 Esas, 2024/1202 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin, tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2026 tarihinde karar verildi.