Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7392 K.2025/1066

Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca "Sanık hakkında teşebbüsün derecesinin makul olması gerektiği ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği "nedenleri ile eleştirerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastını olmadığına, teşebbüsün derecesine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin olmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ...'in mağdur ...'e tüfekle ateş ederek mağdurun sağ kalçasından batına nafiz yaralanmasına, ince bağırsakta hasara neden olduğu, yaşamını tehlikeye sokacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladığı somut olayda; teşebbüs nedeniyle (9) yıldan (15) yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, makulün üstünde bir ceza verilmesi yerine (12) yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 31.10.2022, sanık ...'in 13.10.2022 ve 21.10.2022 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1.maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE, 2.Sanık ...

Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/2579 Esas, 2022/2749 Karar sayılı kararında sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca İzmir