Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/746 K.2025/4896

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2023 tarihli ve 2022/46 Esas, 2023/225 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Suça sürüklenen çocuklar ... ve... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/1364 Esas, 2023/1352 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının (suça sürüklenen çocuk ... yönünden aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, eylemin tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, teşebbüs uygulaması sırasında eksik ceza tayin edildiğine, suça sürüklenen çocuklar ... ve...'in asli fail olarak 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a-e, 35/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine, aksi kabulde...'in yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay tarihinden önceki bir tarihte gerçekleştiği belirtilen ve karşılıklı iddialara konu olaylar nedeniyle sanık ile katılan ... arasında husumet olduğu, olay günü yanında suça sürüklenen çocuklar bulunan sanığın katılanla karşılaştığı, bir süre sonra sanık ve katılan arasında arbede olduğu, suça sürüklenen çocuk ...'in sanık ve katılanın ortalarında kaldığı ve iki elini sanık ve katılana doğru uzatarak kendi eksenleri etrafında aralarında suça sürüklenen çocuk ... olacak şekilde döndükleri ve bu sırada sanığın bıçak ile katılana en az beş kez hamle yaptığı, bunlardan üçünün isabet ederek,

katılanda batın sol alt kadranda 1(bir) adet, sol uylukta 1 (bir) adet, sol omuzda 1 (bir) adet olmak üzere toplam 3 (üç) adet kesici delici alet yaralanmasının meydana geldiği, batın sol alt kadranda tarif edilen 1 (bir) adet kesici delici alet yaralanmasının batına nafiz olduğu ve kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, katılanın yaralanmasından sonra tişörtünü çıkartarak olay yerinden ayrılabildiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

sanık ...'ın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuklar ... ve...'in sanık ...'ın eylemine iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe suça sürüklenen çocuklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

Bölge Adliye Mahkemesi kararında istinaf istemleri hususunda ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmemiş ise de, ilgili temyiz sebeplerine yönelik gerekçeli değerlendirme yapılarak söz konusu eksikliğin Yargıtay tarafından giderildiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık hakkında verilen hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, katılanın batın, sol omuz ve sol uyluk bölgelerinden toplam üç bıçak darbesiyle yaralandığı, batına nafiz yaralanmasının yaşamı tehlikeye sokacak şekilde olduğunun anlaşılması karşısında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurulduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca ceza belirlenirken makul bir ceza tayini yerine 14 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Suça sürüklenen çocuklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/1364 Esas, 2023/1352 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçenin bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi teşebbüsün derecesi yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi