Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7552 K.2026/3736

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2024 tarihli ve 2022/265 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararı ile; a. Suça sürüklenen çocuk hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 31/3, 53/1. maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-a-c maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 39/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/593 Esas, 2024/1293 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan ... vekili, sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b.

Suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca hükümden 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanıkların tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları, sanık ...'ın da azmettiren olarak cezalandırılması gerektiğine,

2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte ise suç vasfının kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçu olarak belirlenmesi ve suça sürüklenen çocuk hakkında meşru savunma, sınırın aşılması veya haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçesi açıklanmadan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuk lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine,

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte sanık hakkında takdîri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, bu itibarla sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının düzeltme nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği ve takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından,

ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında verilen hükümde. 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 39/2-a-c maddeleri delaletiyle aynı Kanun'un 39/1. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında 14... ay hapis cezasına hükmedildiği halde, yarı oranında indirim uygulandığının belirtilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. C. Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Maktulün, olay tarihi olan 18.04.2022 günü, saat 23.37 sıralarında, Gaziosmanpaşa İlçesi, ... Mahallesi, ...

Caddesi, No:... sayılı adres önünde, olaydan sonra ele geçirilemeyen 9 mm çaplı tabanca ile birden fazla el ateş edilmesi suretiyle yaralandığı ve kaldırıldığı hastanede ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kırığı ile birlikte iç organ hasarından gelişen iç kanama sonucu öldüğü anlaşılan olayda.

Olay anına ve sanık ... ile suça sürüklenen çocuğun olay yerinden birlikte kaçışlarına ilişkin görüntü kayıtları, bilirkişi raporları, sanık ...'in, olay günü suça sürüklenen çocuk ... ..., sanık ... ve tanık ... ...'yi sanık ...'ın ofisinde aynı kanepede yan yana otururken çekmiş olduğu fotoğraf, bu fotoğraftaki sanık ... ile suça sürüklenen çocuğun giyimleri ve fiziksel özellikleri, baz bilgileri, olay yeri olan büfe yakınındaki kıraathane önünden sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun geçişinin görüntü kayıtlarına yansıması ve yine bu kişilerin tanıklar ... ve ... tarafından fark edilmesi,

büfeye doğru gidişlerinden çok kısa bir zaman sonra da olayın gerçekleşmesi, tanık ...'ın anlatımı, teşhis tutanakları, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda değişen ve çelişkili savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; maktulün tanık...'ya ait büfe içerisinde sanık ... ile görüntülü görüşme yaptığı sırada, büfenin dışına çıktığı, bu sırada görüntü kayıtlarında tespit edilen maskeli, uzun boylu ve iri yapılı, üzerinde siyah mont ve kolunda saat olan sanık ...'ın maktule doğru birden fazla el ateş edip, olay yerinden kaçtığı, olay yerine suça sürüklenen çocuğun sanık ... ile birlikte geldiği,

maktulün yerini tespit etmek için büfe civarında dolaştığı, sanık ... ateş ederken sanığın yanında bulunduğu ve sanık ...'ın eylemini tamamlaması akabinde birlikte olay yerinden kaçtıkları, yakalanması akabinde soruşturma aşamasında 18 yaşından küçük olması sebebiyle kendisinin ateş ettiğini söyleyerek suçu üstlendiği ve yanındaki kişinin kim olduğu hususunda aşamalarda çelişkili ifadeler vererek sanık ...'ın kimliğini gizlediği anlaşılmakla, asli fail olan sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi uyarınca,

suça sürüklenen çocuk ...'un ise sanık ...'ın eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-c maddesi delaletiyle 39/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde sanık ...'ın atılı suçtan beraatine, suça sürüklenen çocuk ...'un ise 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1. maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/593 Esas, 2024/1293 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B-2) paragrafında açıklanan nedenle katılan ... vekili ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/593 Esas, 2024/1293 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 39/2-a-c maddeleri delaletiyle aynı Kanun'un 39/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan "...verilen cezası yarı oranında indirilerek..." şeklindeki ibarenin çıkartılması ve yerine "takdiren" şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C.

Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklandığı üzere sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk ...'un ise sanık ...'ın eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-c maddesi delaletiyle 39/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/593 Esas, 2024/1293 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma içeriği, hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul