Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7269 K.2026/3740

Suça sürüklenen çocuk ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilâmı üzerine verilen İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/281 Esas, 2024/368 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 82/1-f-h, 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 149/1-a-c-d-h, 53/1. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-f-h, 31/3. maddeleri uyarınca 23 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, d.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-f-h, 31/3. maddeleri uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, e. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 149/1-a-c-d-h, 31/3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/1535 Esas, 2024/1295 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan Kurum vekili, sanık ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ve suça sürüklenen çocukların maktule karşı öldürme eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiklerine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanık ve suça sürüklenen çocukların atılı suçlardan teşdiden cezalandırılmaları ve katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,

2. Suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, maktule karşı öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi, aksi kanaatte olası kast hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk lehine takdîri indirim ve nitelikli yağma suçu bakımından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,

3. Suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun öldürme kastının bulunmadığına, atılı suçları işlemediğine ve iştirak etmediğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık ve malın değerinin azlığı hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, soyut gerekçelerle suça sürüklenen çocuk hakkında takdîri indirim hükümlerinin uygulanmadığına,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, olası kast hükümlerinin değerlendirilmediğine, sanık hakkında takdîri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından kasten ve fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

sanık ve suça sürüklenen çocukların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık ve suça sürüklenen çocuklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanık ve suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği,

nitelikli yağma suçundan verilen hükümler yönünden etkin pişmanlık ve malın değerinin azlığı hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı ve takdîri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan Kurum vekili, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafileri ve sanık ... müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık ve suça sürüklenen çocuklar aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/1535 Esas, 2024/1295 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasına "Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden,

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2023-2024 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 29.800,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanık ve suça sürüklenen çocuklardan tahsili ile katılan Kuruma verilmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul