Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/757 K.2024/5470

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Manavgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2020/288 Esas, 2020/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1.Katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2021/315 Esas, 2021/1128 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanık hakkında, 1.Katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2.Katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükmün kaldırılması ile yeniden kurulan hükümle, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2021/315 Esas, 2021/1128 Karar sayılı ek kararı ile, verilen hükümler kesin nitelikte olduğundan sanık hakkında verilen hükümlere yönelik katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin reddine karar verilmiştir. D.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararına ilişkin katılanlar vekillerinin "suç vasfına" ilişkin temyizleri üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 25.05.2023 tarihli ve 2022/11799 Esas, 2023/3635 Karar sayılı kararı ile özetle "sanığın katılanlara yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. E. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/2505 Esas, 2023/3247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1.Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir. 3.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın katılan ...'a yönelik atılı suçu işlemediğine, suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Olay günü katılan ...'un alkol aldıktan sonra tanık ... ile birlikte araçla markete gittikleri sırada yolda katılan ...'ı gördükleri, katılan ...'ı araçlarına alıp yola devam ederlerken katılan ...'un tuvaletinin gelmesi nedeniyle ...'un ise araçtan inerek sanığın balkonunun yanında bulunan PTT santralinin önüne gittiği ve burada tuvaletini yapmak istediği, kızı ile birlikte balkonda yatan sanığın daha önce de alkol alan şahısların kendisine ve ailesine verdiği rahatsızlık nedeniyle katılan ...'u uyardığı, katılanın "Sana mı soracağım lan nereye işeyeceğimi" diyerek sanığa cevap verdiği,

katılan ...'un bağırarak ve cinsel organını gösterecek şekilde tuvaletini yapmaya devam ettiği, sanığın sinirlenerek ikametinden aldığı av tüfeği ile katılanlara doğru iki el ateş ettiği, yapılan atışlar neticesinde araç dışında bulunan katılan ... ile araç içerisinde bulunan katılan ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamları tehlikeye girecek şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekilleri ile sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/2505 Esas, 2023/3247 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan ... vekili, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Manavgat