Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7607 K.2026/1631

Katılanlar vekili ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.07.2024 tarihli ve 2023/76 Esas, 2024/454 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/2185 Esas, 2024/1298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı(aleyhe), sanık ve müdafiinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde bir kısım emanet eşyasının sahiplerine iadesine karar verilmek suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırmaya, kan gütme saiki ile öldürme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına, katılanlar ... ve ... yönünden teşebbüsün derecesine ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırmaya, ...'ün yargılamaya dahil edilmesi gerektiğine, suçların sübutuna ve vasfına, katılanlar ... ve ... yönünden teşebbüsün derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

suçlarda kullanılan ateşli silahın nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve yaralanmaların nitelikleri nazara alındığında suç vasıflarının maktul yönünden kasten öldürme, katılanlar ... ve ... yönünden kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre kan gütme saiki ile öldürme koşullarının oluşmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve belirlenen indirim oranlarında isabetsizlik bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya içeriğine göre; olay tarihinde tarlalarının sulanması nedeniyle çıkan tartışmanın büyümesi üzerine sanığın yanında getirdiği tabanca ile maktule bir, katılan ...'a bir, katılan ...'a ise birden fazla kez ateş ederek maktulün ölümüne, katılanların yaralanmalarına neden olduğu olayda; katılan ...'ın hayati tehlike geçirmeyecek ancak hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı,

katılan ...'un ise hayati tehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmakla, yaralanmaların nitelikleri dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre 5237 sayılı Kanun'un asgari sınırdan 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca sanık hakkında cezalar belirlenirken katılan ... yönünden asgari sınır ile makul (orta) arasında, katılan ... yönünden ise makul (orta) bir ceza tayini yerine yazılı şekilde katılan ... yönünden 14 yıl, katılan ... yönünden 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla cezalar tayini,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/2185 Esas, 2024/1298 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/2185 Esas, 2024/1298 Karar sayılı kararının "teşebbüsün derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Erzurum