Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7647 K.2025/9424

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ 1.İstinaf bozması üzerine verilen İstanbul

40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/175 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 53/1. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c.Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve müşteki ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı dört defa 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/452 Esas, 2024/1121 Karar sayılı kararı ile.

Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, Cumhurilet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine, suça katılmadığına, verilen kararın hatalı olduğuna, 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın olaya katılmadığına, mahkumiyet kararının hatalı olduğuna, 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın meşru savunma içinde hareket ettiğine, öldürme kastı bulunmadığına, öldürme suçundan sorumlu tutulamayacağına ilişkindir.

III.GEREKÇE Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararların istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 2 80... . maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın hükümlerin "kasten öldürme suçunda olası kast hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, üç sanığın kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi gereğince cezalandırılmaları, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı, aynı Kanun'un 37. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği" nedenleriyle bozulmasına karar verildiği,

fakat 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, verilen bu bozma kararının anılan maddenin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği,

bu nedenle ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı ilamında açıklanan nedenlerle hukuka aykırı olarak verilen bozma kararının ve bu karara istinaden verilmiş olan İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi yerine yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik esastan ret kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/452 Esas, 2024/1121 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklandığı üzere "Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının hukuka aykırı olması ve duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi yerine yazılı şekilde bozma üzerine verilen hukuki değerden yoksun İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik esastan ret kararı verilmesi" nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma ilamının içeriğine göre takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY İstanbul

40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23/12/20 22... /477 (E) ve 2022/435 (K) Karar sayılı kararın istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 2 80... . maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın hükümlerin "kasten öldürme suçunda olası kast hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, üç sanığın kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi gereğince cezalandırılmaları, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı,

aynı Kanun'un 37. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği" nedenleriyle bozulmasına karar verilmesi hatalı olsa bile, Yeniden yapılan yargılama sonucunda İstanbul

40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/175 Esas, 2023/370 Karar sayılı karara karşı istinaf başvurularının inceleme yapan Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi üzerine bu kararın sadece sanıklar ve müdafiileri tarafından temyiz edilmiş olup, CMK'nun 260/1. maddesi uyarınca katılanlar veya Cumhuriyet Savcısı tarafından aleyhe temyiz talepleri bulunmadığından Sanık ... hakkındaki Katılanlar ..., ... ,

... ve ... ile Müşteki ...'ye karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçundan CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine dair kararların CMK'nun 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak kuralı gözetilerek bu suçlarla ilgili beraat kararları da kesinleşmiş olduğundan sanıklar hakkındaki mahkumiyet kararlarının esastan incelenmesi düşüncesiyle bozma görüşüne katılmıyorum.