Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7655 K.2025/4801

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine verilen Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2023 tarihli ve 2021/339 Esas, 2023/196 Karar sayılı kararı ile, a. Sanık ... ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanıklar ... ve ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2023/1682 Esas, 2024/1526 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık ... ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle, sanık ... ...'in cezasının yetersiz tayin edildiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin sübuta erdiğine, sanıkların eylemlerini tasarlayarak işlediklerinden bahisle suç vasfına, eksik araştırmaya,

2. Sanık ... ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, usule, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III.GEREKÇE

1. Sanık ... ...'in ateşli silahla katılan ...'ı 3 ayrı yerinden kalın bağırsak, ince bağırsak, pankreas ve karaciğerinden yaralanmasına, hemilektomiye, hayati tehlike geçirmesine, safra kesesinin alınması nedeni ile organlarından birinin işlevinin yitirmesine,

10, 11, ve 12. kostalarda 3. derece kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralaması nedeni ile sanık ... ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 35/2 maddesi uygulamasında üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerekirken , Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin 2020/999 Esas, 2021/179 Karar sayılı kararının aleyhe temyiz edilmemesi nedeni ile kazanılmış hakkının oluşması nedeni ile bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, eylemin sanık ... ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktuller ve katılandan ve maktullerden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı,

sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığından, suçun vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının eleştiri nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'in üzerine atılı maktullere yönelik kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2023/1682 Esas, 2024/1526 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık ... ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır