Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/773 K.2024/5463

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli, 2021/103 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 13.03.2023 tarihli, 2022/10613 Esas, 2023/1012 Karar sayılı kararı ile; '' bozmaya konu kararın ... vekili Av....ın 25.01.2015 ve 22.02.2016 tarihli dilekçeleri ile temyiz edildiği, sanık aleyhine temyiz istemi mevcut olduğundan sanık ... lehine kazanılmış hak Esas No : 2024/773 hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık teşkil etmesi'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2023 tarihli, 2023/89 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-e, 87/1-c ve 87/1-d delaletiyle 87/2-b, 29/1, 53/1-2-3, 54/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri; şartları oluşmayan haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... ile katılan ... arasında alacak meselesi nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde sanık ...'in, katılan ...'a sopa ile saldırarak kafasına vurması sonucu hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladığı, kavganın hareketli ortamında İsmet'in yanında olaya müdahil olan temyiz dışı Ferdi'nin, katılan ...'ın kardeşi olan...'ı bıçak ile tehdit ettiği, yapılan ihbar üzerine suç yerine gelen kolluk ekiplerinin tarafları etkisiz hale getirmesi neticesinde son bulduğu anlaşılan olayda.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin şüpheye mahal vermeyecek şekilde belirlenemediğinden sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle. Sakarya