Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/7807 E. , 2025/7905 K. "İçtihat Metni" (I) MAHKEMESİ : Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/502 E., 2022/838 K. SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması (II) MAHKEMESİ : Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/714 E., 2021/586 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/7807 E. , 2025/7905 K. "İçtihat Metni" (I) MAHKEMESİ : Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/502 E., 2022/838 K. SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması (II) MAHKEMESİ : Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/714 E., 2021/586 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması 1. Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2022/502 Esas, 2022/838 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 293/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri gereğince 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 23.06.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. 2. Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2020/714 Esas, 2021/586 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 62, 5271 sayılı Kanun’un 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri gereğince 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 12.05.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2022/22186 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/60947 sayılı Tebliğnamesi ile gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2023/2464 Esas, 2024/9119 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dava dosyaları Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2023 tarihli ve KYB - 2023/60947 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/2-b maddesinde yer olan '(2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı;... b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.' şeklindeki düzenleme uyarınca beş yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına mahkûmiyet halinde cezanın infazı tarihinden itibaren üç yıl geçmekle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı nazara alındığında; Dosyalar kapsamına göre, Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/502 esas sayılı dosyasında, Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/714 esas sayılı dosyasında sanık hakkında birinci kez mükerrirlik hükümleri uygulandığından bahisle kesinleşme ve infaz süreleri dikkate alınarak ikinci kez mükerrirlik hükümleri uygulandığı, Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/714 esas sayılı dosyasında ise, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/45 esas sayılı dosyasının kesinleşme ve infaz süreleri dikkate alınarak birinci kez mükerrirlik hükümleri uygulandığı, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/45 esas sayılı dosyasında, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedildiği, anılan kararın 01/03/2011 tarihinde kesinleştiği, 10/08/2014 tarihinde ise infaz edildiği, Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/714 esas sayılı dosyasının suç tarihinin 14/06/2019 olduğu gözetildiğinde, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/45 esas sayılı dosyasının infaz edildiği tarihten itibaren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/2-b maddesinde düzenlenen üç yıllık sürenin geçmiş olması sebebiyle birinci kez mükerirlik hükümlerinin uygulanamayacağı, Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/502 esas sayılı dosyasında ise ikinci kez mükerrirliğe esas alınan Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/714 esas sayılı dosyasındaki uygulamanın yanlış olması sebebiyle ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanamayacağı, sanığın sabıka kaydı incelendiğinde her iki kararda da birinci kez mükerrirliğe esas alınabilecek başka bir sabıkasının da bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde kararlar verilmesinde, isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2022 Tarihli ve 2022/502 Esas, 2022/838 Karar Sayılı Kararı Yönünden 1. İnceleme konusu hükümde, hükümlü hakkında yargılama konusu hükümlü ve tutuklunun kaçması suçu için belirlenen cezanın 5237 sayılı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hükümlünün ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verilmiştir. 2. 5237 sayılı Kanun'un, Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular başlıklı 58/2. maddesinde; "Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.” şeklinde düzenlemenin bulunduğu, hükümlü hakkında tekerrüre esas alınan Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2020/714 Esas, 2021/586 Karar sayılı ilâmına konu kasten yaralama suçundan verilen cezaya ilişkin hükmün tekerrüre esas olduğu belirlenmiş ise de; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un inceleme konusu ile ilgili 108/3. maddesinde yer alan; "İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır. (Ek cümle:4/6/2025-7550/14 md.) Ancak, süreli hapis cezaları bakımından koşullu salıverilme oranı dörtte üç olarak uygulanır. (Ek cümle:14/4/2020-7242/49 md.) Hükümlü hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanacağı hükümde belirtilir." şeklindeki düzenleme gereği aşağıda (B) başlığı altında ayrıntıları açıklandığı üzere mezkûr ilâmda, 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesinin uygulanması koşulları oluşmadığından hükümlünün inceleme konusu hükümlü ve tutuklunun kaçması suçu yönünden ikinci kez mükerrir olmadığı tespit edilmiştir. 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme gereği hükümlü ikinci kez mükerrir olmadığı hâlde cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. B. Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 Tarihli ve 2020/714 Esas, 2021/586 Karar Sayılı Kararı Yönünden 1. 5237 sayılı Kanun'un, Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular başlıklı 58/2. maddesinde; "Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı; a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz.” şeklinde düzenlemenin bulunduğu, hükümlü hakkında tekerrüre esas alınan ilâma konu suçun, inceleme konusu suç tarihinden önce, 14.12.2009 tarihinde işlendiği, 01.03.2011 tarihinde kesinleştiği, 10.08.2014 tarihinde infaz edildiği anlaşılmıştır. Tekerrür hükümlerinin uygulama alanının tespiti; tekerrüre esas alınan ilâma konu suçun inceleme konusu suç tarihinden önce işlenip işlenmediği, tekerrüre elverişli bir yaptırımla neticelenip neticelenmediği, inceleme konusu suç tarihinden önce kesinleşip kesinleşmediği ve tekerrüre esas alınan ilâma konu cezanın infazı üzerinden Kanun'un aradığı 3 ya da 5 yıllık sürelerin geçip geçmediğinin belirlenmesi noktasında toplanır. Buna göre hükümlünün, 3 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin ilâmın 10.08.2014 tarihinde infaz edildiği, infaz edildiği tarihten itibaren sonuç ceza miktarına göre 5237 sayılı Kanun'un 58/1-b maddesi gereği aranan 3 yıllık sürenin inceleme konusu suç tarihi olan 12.05.2021 tarihine göre geçmiş olduğu, bu itibarla hükmün tekerrüre esas teşkil etmediği anlaşıldığından, hükümlünün, 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereği mükerrir olmadığı belirlenmekle, hükümlü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. 2. 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesi; "Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur." ve 5237 sayılı Kanun'un, Kasten yaralama başlıklı 86. maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan ikinci fıkrası ise; "Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir. Hükümlünün adlî sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek ilâmı bulunmamaktadır. 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinde seçimlik ceza olarak adlî para ve hapis cezaları öngörüldüğünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 25.09.2018 tarihli ve 2015/13-1066 Esas, 2018/373 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere, Mahkemece adlî para cezasının da takdir hakkı kapsamında tercihinin mümkün olduğu belirlenmiştir. III. KARAR A. Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2022 Tarihli ve 2022/502 Esas, 2022/838 Karar Sayılı Kararı Yönünden 1. Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2022/502 Esas, 2022/838 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin tekerrür hükümleri yönünden infaz aşamasında daha hafif bir sonucu gerektirdiği belirlendiğinden; “Hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bendindeki 'ikinci kez' ibaresinin hükümden çıkarılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına”, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B. Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 Tarihli ve 2020/714 Esas, 2021/586 Karar Sayılı Kararı Yönünden 1. Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2020/714 Esas, 2021/586 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.