Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7847 K.2025/8282

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2024 tarihli ve 2023/191 Esas, 2024/258 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında. 1.Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62, 58 (sanık ... yönünden), 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ... yönünden cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

2. Mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 62, 58 (sanık ... yönünden), 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ... yönünden cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/2275 Esas, 2024/1385 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (mağdur ...'a yönelik eylemler yönünden sanıklar ... ve ... aleyhine) ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının sanıklar hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayininin eleştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanıkların iştirak iradeleri bulunmadığından beraatlerine karar verilmesine, suç vasfının hatalı olarak tayin edildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ve indirim miktarına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı,

sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde mağdurlara ait ikamete giderek ellerinde bulunan bıçaklarla her iki mağdura da saldırarak yaraladıkları anlaşıldığından sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi gereği hükümler kurulmasının isabetli olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, mağdur ...'dan sanıklara yönelen haksız söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak sanıklar hakkında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

mağdur ...'den sanıklara yönelen haksız söz ve davranış tespit edilemediği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/2275 Esas, 2024/1385 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Iğdır