Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7865 K.2026/1618

Suça sürüklenen çocuğun, 29.11.2024 tarihli dilekçesi ile hükmün onanmasını talep etmiş ise de, ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinin kemik yaşının tespitine ilişkin raporunda, 11.12.2023 tarihi itibariyle suça sürüklenen çocuğun 16 yaş sonunda olduğunun tespit edildiği, böylece suça sürüklenen çocuğun dilekçe tarihinde 18 yaşını doldurmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 266/3. maddesi gereğince feragat tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ile müdafiinin iradesi çeliştiğinde, müdafiinin iradesi geçerli sayılacağından, suça sürüklenen çocuğun feragat istemi yerinde görülmemiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.07.2024 tarihli ve 2023/134 Esas, 2024/332 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/2598 Esas, 2024/1944 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, suç vasfına, takdiri indirim nedenlerine, 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay yerinden ele geçirilen bıçağın kabza ve namlu kısımlarında bulunan kan örnekleri ile maktulden alınan kan örneğinin eşlemesi ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine yönelik savunmaları karşısında, somut olayda meşru savunma ve sınırın aşılması, haksız tahrike yönelik hususların tartışmasız bırakılmasına ilişkin tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Suça sürüklenen çocuğun kemik yaşı tespitine göre suç tarihi itibariyle 16 yaşının sonlarında olduğu gözetilerek, yaş küçüklüğü nedeniyle "12 yıldan 15 yıla kadar" hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinin uygulanması sırasında, suça sürüklenen çocuğun yaşı ile orantılı olarak azamiye yakın hadden ceza tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde asgari hadden ceza verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

4. Kabule göre de; suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca ceza tayin edilirken asgari hadden hüküm kurulmasına rağmen, "alt sınırdan uzaklaşılarak" ceza tayin edildiğinin belirtilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) ve (4) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/2598 Esas, 2024/1944 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebi gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Adana Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi