Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7861 K.2026/2450

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2023/79 Esas, 204/501 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 21/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son, 21/2,

62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/3328 Esas, 2024/3013 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'e yönelik olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b.

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince katılan ...'a yönelik olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5237 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 6 yıl 18 ay hapis cezası yerine 7 yıl 6 ay hapis cezasına ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 5 yıl 15 ay hapis cezası yerine 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini nedeniyle,

"7 yıl 6 ay hapis'' ve "6 yıl 3 ay hapis'' ibarelerinin çıkarılarak yerlerine sırasıyla "6 yıl 18 ay hapis'' ve "5 yıl 15 ay hapis'' ibareleri eklenmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanık ...'ün doğrudan öldürme kastı ile hareket ettiğinden bahisle suç vasfına, sanık ...'in müşterek fail olarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ve kabule göre de sanık ... hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ün katılan ...'e yönelik olarak doğrudan kastla tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; katılan ...'a yönelik yaralama kastı bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine ve kabule göre de fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden. Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede dosya kapsamına göre sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemin olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından "suç vasfına yönelik" temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü yönünden.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, katılan ...'a yönelik eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedildiği, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine ve katılan ...'a yönelik suç vasfına göre sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ...'ün katılan ...'ı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu yönünden; dosya içeriğine göre olay tarihinde saat 23:00 sıralarında inceleme dışı ... ve ...'in güvenlik görevlisi olarak çalıştıkları kafeye rezervasyon yapılmaması nedeniyle sanık ... ile ... ve ...arasında tartışma ve arbede yaşandığı, arbede sırasında sanık ...'ün darp edildiği, olay yerinden ayrılan...'ün saat 23:30 sıralarında inceleme dışı ...in kullandığı araç ile olay yerine yeniden geldiği,

araçtan inerek ... ve ...'in çalıştıkları ve içeride müşteri olarak katılan ...'ın bulunduğu kafeye ateşli silah ile on beş el ateş ettiği, sanık ...'ün inceleme dışı ... ve ...'i öldürmek amacıyla açtığı ateş neticesinde mermilerden birinin katılanın boynuna isabet ettiği ve yaralanmanın katılanın yaşamını tehlikeye soktuğu, hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olduğu ve servikalden inferiora tüm vücutta his kaybı, dört ekstremitede motor kayıp nedeniyle organlarından veya duyularından birinin işlevinin sürekli olarak yitirilmesine neden olduğu olayda, katılan hakkında düzenlenen ......

Şehir Hastanesinin 23.08.2022 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporunda; engellilik oranının %98 olarak belirlenmesi ve katılanın yaşamını sürekli tam bağımlı olarak sürdürebileceğinin belirtilmesi dikkate alındığında sanık hakkında 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca suçun işlenmesindeki özellikler meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak üst sınırdan ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, katılan ...'e yönelik olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden.

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı kanunun 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/3328 Esas, 2024/3013 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/3328 Esas, 2024/3013 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

4. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklandığı üzere katılan ... vekilinin temyiz istemi eksik ceza tayini yönünden yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/3328 Esas, 2024/3013 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma ilamının içeriği ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi