Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7878 K.2026/1523

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2024 tarihli ve 2023/271 Esas, 2024/216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d-f, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2632 Esas, 2024/2651 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafii, katılan ... ve ... vekili, katılan kurum vekili ile katılan ... vekiklinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanığın maktul ...’a yönelik eyleminin taksirle öldürme olarak değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle suç vasfına ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 22/6. maddesi uyarınca ceza verilmesi yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğine, sanığın maktul ...’a yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 87/4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle suç vasfına, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme eylemini tasarlayarak, canavarca hisle ve töre saikiyle gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına, teşdiden ceza tayin edilmesi gerektiğine, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

3. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, sanığın öldürme eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına, eksik araştırma ve incelemeye, sanık lehine takdiri indirim hükmünün uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. 4. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, gerekçeye ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, usulüne uygun olarak elde edilen delillerin değerlendirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik araştırma ve incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, maktullerden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı,

sanığın kendi subjektif değer yargılarına aykırı davrandığı için toplumsal bir istek olmaksızın maktule yönelik olarak kasten öldürme suçunu işlediği nazara alındığında töre saiki koşulunun oluşmadığı, eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.09.2024 tarihli ve 2024/2632 Esas, 2024/2651 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan kurum vekili, katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine,