Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/7934 E. , 2025/3856 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1741 E., 2024/1307 K. SUÇLAR : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, nitelikli kasten öldürmeye azmettirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, onama Suça sürüklenen çocuk ..
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/7934 E. , 2025/3856 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1741 E., 2024/1307 K. SUÇLAR : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, nitelikli kasten öldürmeye azmettirme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, onama Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin ikinci fıkrası gereği kesin olduğu anlaşılmış ise de; katılanlar ve katılan Kurum vekillerinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararı uyarınca hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk ... müdafi ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2023/554 Esas, 2024/225 Karar sayılı kararı ile, a. Suça sürüklenen çocuklar....,... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-1.cümle, 31/3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, b. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 87/4-1. cümle, 29, 31/2, maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, c. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun' un 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/1741 Esas, 2024/1307 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan Kurum ve katılanlar vekilleri ile suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle, gerekçeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suça sürüklenen çocukların eylemlerini öldürme kastıyla gerçekleştirdiklerinden bahisle suç vasfına, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın eylemlerinin sübuta erdiğine, 2. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle, suça sürüklenen çocukların cezalarının yetersiz olduğuna, eylemlerinin kasten öldürme suçunu oluşturduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik araştırmaya, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle, cezanın fazla tayin edildiğine, haksız tahrike, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Suça sürüklenen çocuk ... ... müdafinin temyiz istemi özetle, vekâlet ücretine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Suça sürüklenen çocuk ... ile dosyada ismi geçen tanık ...'in bir dönem sevgili oldukları, daha sonra ayrıldıkları, olay tarihlerinden bir süre önce de maktul ... ile tanık ... arasında bir yakınlık başladığı, bunu duyan suça sürüklenen çocuk ... ile maktul arasında bir gerilim başladığı, olay tarihlerinden önce bir kaç farklı ortamda karşılaştıkları ve tartıştıkları, devamında ise kendilerince "teke tek atmaya" karar verdikleri, teke tek atmaktan kastın, karşılıklı kavga etmek olduğu, olay günü bu konuda anlaştıkları, suça sürüklenen çocuk ...'ın diğer suça sürüklenen çocuklar ile maktulun ise bir kaç arkadaşları ile birlikte olay yerine geldikleri, suça sürüklenen çocuk ... ve maktul kavgaya tutuşmadan önce çevrede kendi yaşlarında çok sayıda çocuğun toplandığı, bunlardan bir kısmının kavga olacağını duyarak olay yerine geldiği, kimisinin ise tesadüfen orada bulunduğu, suça sürüklenen çocuklar... ..., ..., ... ve ... 'in de olay yerine gelmelerinden sonra suça sürüklenen çocuk ... ile maktulun aralarında konuştukları şekilde kavga etmeye başladıkları, çevredeki suça sürüklenen çocutklar ve diğer çocukların da onları seyrettiği, video kayıtlarına aldıkları, suça sürüklenen çocuklar ...'in "Yago hadi hadi patlat be" ve ...'ın da "... güç kalmadı çak artık , karnına diz at"şeklinde söylemlerde bulunarak destek oldukları, suça sürüklenen çocuk ... ile maktul arasında 3-4 dakikalık bir boğuşmanın yaşandığı, bu esnada karşılıklı olarak birbirlerinin değişik vücut bölgelerine çok sayıda vurdukları, kavganın devamında yorulup ayrı düştükleri, bu esnada vücut geliştirme ve boks ile meşgul olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...'in maktule yöneldiği, maktulün üzerime gelme şeklindeki hareketine rağmen kendi üzerindeki kıyafeti çıkartıp, maktulün göğüs bölgesine iki kez ve devamında çene bölgesine bir kez son derece sert yumruk darbeleri vurduğu, darbelerin etkisi ile maktulün yere düştüğü, ancak...'ın yerde yatan maktulün yanına gidip kendisine bir kez daha vurduğu, aynı anda boks yaptığı iddia edilen suça sürüklenen çocuk ...'nın da maktulün yanında geldiği ve yerde yatmakta olan maktulün başına ve yüzüne doğru sert biçimde 5 - 6 yumruk attığı, aldığı yumrukların etkisi ile maktulün bilincini kaybetmeye başladığı, bunun üzerine suça sürüklenen çocuklar ve çevrede bulunanların bir kısmını olay yerinden ayrıldığı, maktulün arkadaşları ise kendisine yardım etmeye çalıştıkları, maktulün bilinci kapalı şekilde hastaneye kaldırıldığı, 4 gün boyunca yoğun bakımda kaldıktan sonra künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucunda vefat ettiği anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, maktule yönelik eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin suça sürüklenen çocuk ... hakkında uygulanmasında, diğer suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, olayın oluş şekli nedeni ile suça sürüklenen çocuklarının öldürme kasıtlarının bulunup bulunmadığının şüpheli kaldığı nazara alındığında suçun vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.a. Suça sürüklenen çocuklar ...ve ...'nın, vücut yapısı itibariyle ince yapıda olan ve suça sürüklenen çocuk ... ile kavga etmesi nedeni ile bitkin ve yorgun düşen kendisini savunamayacak duruma gelen maktule yönelik yumruk darbelerinde bulundukları anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar ...ve kendisini ...'nın kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu işledikleri ve bu şekilde eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-b maddeleri yollaması ile 87/4. maddesi 2. cümlesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur. b. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...' ın, maktulün suça sürüklenen çocuklar ..., ...ve ... tarafından darp edilmesi sırasında (1) nolu bentte ifade edilen sözleri söyledikleri suça sürüklenen çocukların, maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun işlemesine manevi destekte bulunmak suretiyle suç işleme kararını kuvvetlendirdikleri, bu şekilde kasten yaralama sonucu ölüme neden olma eylemine yardım eden sıfatıyla iştirak ettikleri nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 39/2-c, 87/4. maddesi 2.cümlesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur. IV. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/1741 Esas, 2024/1307 Karar sayılı kararında "suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede" belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığından katılanlar ve katılan Kurum vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuklar ...ve ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (3) nolu bendinde açıklanan nedenlerle katılan Kurum ve katılan vekillerinin ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz istemleri sübut ve suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/1741 Esas, 2024/1307 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2025 tarihinde karar verildi.