Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7928 K.2025/1515

Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların karar tarihi itibariyle itiraza tabi olup temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. 2. Sanık ... hakkında ... ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine ilişkin karara yönelik temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmıştır.

3. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçlarından bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli ve 2015/248 Esas, 2016/61 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ..., katılan sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2019 tarihli ve 2019/1962 Esas, 2019/4420 Karar sayılı ilâmı ile teşebbüsün ve haksız tahrikin dereceleri yönlerinden bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma ilamı üzerine Gaziantep

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2021 tarihli ve 2019/581 Esas, 2021/285 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ertelenmesine, 1 yıl 6 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. 2. Sanık ve ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeye, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Katılan sanık ... müdafii süre tutum dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu gerekçeli dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE

1. Bozma üzerine verilen hükmün karar tarihi itibarıyla 1412 sayılı Kanun'un temyiz hükümlerine tabi olması nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin Tebliğname deki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, katılan ...'a yönelik eylemin sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

katılan sanık ...'in ise sanık ... tarafından kasten yaralandığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, ...'dan sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimlerin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Haklarında Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca temyizleri mümkün olmayıp karar tarihi itibariyle itiraza tabi oldukları anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden dosyanın İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'ye Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep