Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7935 K.2026/1421

Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2023/392 Esas, 2024/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d,f, 35/2, 53, 58 maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/2004 Esas, 2024/1478 Karar sayılı kararı ile. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii, mağdur vekili ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanunun 280/1-a ve 303/1 maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; alınan raporların yetersiz olduğundan bahisle eksik incelemeye, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine ve delil yetersizliğine ilişkindir. 2. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı,

mağdurda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği, darbe sayısı ve şiddeti, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği dikkate alındığında suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve İlk Derece Mahkemesince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.202 tarihli ilâm bilgilerinin infazda tereddüt oluşturacak şekilde hatalı gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafii ile katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.10.2024 tarihli ve 2024/2004 Esas, 2024/1478 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi kararında yer alan ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılarak yerine "Sanığın adli sicil kaydında yer alan Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2023 tarihli ve 2022/159 Esas, 2023/31 Karar sayılı ilâmının tekerrüre esas alınmasına,

sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bolu