Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/8051 K.2026/3118

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.07.2023 tarihli ve 2022/25 Esas, 2023/272 Karar sayılı kararı ile. 1.Sanık ... hakkında, nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-b, 62... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanıklar ...ve...haklarında, nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir. B.

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2023/1809 Esas, 2024/1796 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, katılanlar ... ......ve ...vekilleri ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar... ......ve ...vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme suçundan cezalandırılmaları ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve yetersiz delille sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, canavarca hisle veya eziyet çekerek öldürme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ...ve...Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ...ve...in üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek haklarında atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi,

suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşulları bulunmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dairemizin yerleşik kararlarında eziyet çektirerek öldürmenin, öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında, maktulün kaybolmasından yaklaşık 2 ay sonra cesedinin bulunduğu ve vücudunda tespit edilen kırıkların ne şekilde oluştuğunun tam olarak tespit edilemediği,

sanığın eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığından hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun'un 82/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ...ve...Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2023/1809 Esas, 2024/1796 Karar sayılı kararında katılanlar... ......ve ...vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Gerekçe bölümünde (B-2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin "suç vasfına" yönelen temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2023/1809 Esas, 2024/1796 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi