Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/8076 K.2025/7894

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2021/49 Esas, 2023/355 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2023/4089 Esas, 2024/2346 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılan ... vekili ile sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ... ile ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2.maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, teşebbüsün derecesine, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, faillik şartlarının oluşmadığına, meşru savunmaya, teşebbüsün derecesine, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlere, ilişkindir.

3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir. 4. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, lehe hükümlere, ilişkindir. 5. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suça iştirak şartlarının oluşmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerin suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, somut olayda meşru savunmaya ilişkin yasal koşullar ile kasten yaralama suçunun unsurlarının oluşmadığı, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'e yönelik eylemlerine uyan suç vasfı ile suça iştiraklerinin niteliklerinin doğru biçimde belirlendiği,

katılan ...'den sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların bulunduğu, katılan ...'in yaralanmasının niteliği dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk ... ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olnağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. a. Dosya kapsamına göre.

Uyap sistemi vasıtasıyla yapılan tespit sonucu sanık ...'ın mağdur, katılan ...'in ise şüpheli sıfatlarının olduğu ve suç tarihinden önceki tarihlere ilişkin olarak Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5184, 2019/32 49... /5211 soruşturma sayılı bir kısmında sanık ...'ın katılan ... tarafından kasten yaralanması ve tehdit edilmesi eylemlerine ilişkin dosyalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında; anılan dosyaların akıbetlerinin araştırılarak onaylı evrak örneklerinin dava dosyasına eklenmesi, taraflar arasında var ise suç tarihinden öncesine ait soruşturma/kovuşturma dosyalarının araştırılması,

eksikliklerin ikmali sonrası mevcut dosyalar birlikte değerlendirilerek, katılan ...'den sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak haksız tahrikin derecesi ile katılan ...'in eylemleri nedeniyle sanık ...'ın kardeşleri ve kuzeni olan diğer sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunup bulunmadığının, cezalarından haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeden,

eksik inceleme ile yazılı biçimde uygulamalar yapılması hukuka aykırı bulunmuştur. b. Uygulamaya göre de; sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulaması sırasındaki hesaplama hatası nedeniyle sonuç hapis cezalarının 11... ay yerine, 11... ay olarak tayin edilmesi suretiyle eksik cezalara hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.

Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından, eylemlerin meşru savunma sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinin 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından katılanlar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2023/4089 Esas, 2024/2346 Karar sayılı kararının "eksik inceleme" ve "eksik ceza tayini" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Manavgat