Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/839 K.2024/8552

İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2023 tarihli ve 2023/60 Esas, 2023/280 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/2-b, 87/2-son, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/3532 Esas, 2023/3374 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca hesap hatası nedeniyle cezanın "5 yıl 15 ay" olarak düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna, temel cezanın üst hadden belirlenmesi, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesiz olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın mağduru darp etmediğine, sanığın eylemi ile mağdurdaki yaralanma arasında illiyet bağı bulunmadığına, haksız tahrik indirimi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin işleniş şekli ve sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi hususları dikkate alındığında, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu,

sanığın eylemi ile mağdurun yaralanması arasında illiyet bağının bulunduğunun adli tıp raporu ile tespit edildiği, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hesap hatasının düzeltilmesi ile belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan Kurum vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 20.11.2023 tarihli ve 2023/3532 Esas, 2023/3374 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir