Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/942 K.2024/5975

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2015 tarihli kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli ve 2021/6635 Esas, 2021/8608 Karar sayılı ilamı ile bozulan üzerine kurulan Çerkezköy

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2023 tarihli ve 2021/380 Esas, 2023/403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53 ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve temyiz iradesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hükmün gerekçe bölümünde, sanığın kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılarak neticeten 52/1-2 maddesi uyarınca adli para cezası ile cezalandırıldığının belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında sanığın 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesi uyarınca 2/12 oranında artırım yapılarak hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çerkezköy