Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/1042 E. , 2025/7801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1509 E., 2024/1360 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istin
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/1042 E. , 2025/7801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1509 E., 2024/1360 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2024 tarihli ve 2024/36 Esas, 2024/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.07.2024 tarihli ve 2024/1509 Esas, 2024/1360 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt sınırla üst sınır arasında 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereğince işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olarak 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası üzerinden ceza belirlemesi yapılırken, 9 ile 15 yıl hapis cezası arasında, makul miktar (12 yıl hapis) ile azami miktar (15 yıl hapis) arasında, makul (orta) miktardan bir miktar uzaklaşılarak ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası seçilmek suretiyle makul düzeyde belirleme yapılarak eksik ceza tayin edilmesi ve sanık hakkında delil durumunda bir değişiklik olmamasına rağmen bozmadan önce 1/4 oranında uygulanmasına rağmen bozmadan sonra 1/3 oranında haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf olmadığından eleştirilerek sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eylemin meşru savunma ve sınırın aşılması kapsamında kaldığına ve öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, olayda kullanılan bıçağın özellikleri ve elverişliliği, darbe sayısı ve şiddeti, darbelerin katılanın hayati bölgelerine isabet ettiği de dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince eleştirilen hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.07.2024 tarihli ve 2024/1509 Esas, 2024/1360 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.