Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1225 K.2025/3895

Kanun'un 286/1, 286/2-b maddeleri ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, sanıklar ... ve ... hakkında ...'e yönelik hükümlerde yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararları kaldırılarak istinaf mercii tarafından beraat kararları verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden temyiz yoluna tabi olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2018 tarihli ve 2016/477 Esas, 2018/162 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 38/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, c.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, d.Sanık ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2018/1533 Esas, 2021/83 Karar sayılı kararı ile.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafii, sanıklar Selahattin, ..., ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

a.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmeden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği ayrı ayrı beraatlerine, b.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, c.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

aleyhe istinaf bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gereği 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün hatalı olduğuna, sanığın olaya katılmadığına, olay bittiğinde olay yerine geldiğine, 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ...’in kasten öldürmeye teşebbüs suçunu azmettirmeden mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, şahıslarla tartışıp ayrıldığına, mahkumiyet kararının eksik ve hatalı inceleme ile verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ..., ... ve temyiz dışı sanık ... tarafından iştirak iradesi altında, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanıklar ... ve ...'in katılan ...'e yönelik işledikleri iddia edilen suçtan mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatlerine dair kararın dosya ve deliller ile uyumlu olduğu, sanıklar ... ve ... hakkında yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik hükümlerdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik hükümlerin incelenmesinde.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ilâmı ve 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilâmı da gözetildiğinde aleyhe istinaf olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... lehine katılan ...'ya yönelik hükümde kazanılmış hak oluştuğu görülmekle, son hükümlerde verilen hapis cezalarının kazanılmış hak teşkil eden cezalar üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak teşkil eden hapis cezalarının netice ceza şeklinde hükmedilmesi,

hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının 26.01.2021 tarihli ve sanık ... müdafiinin 25.01.2021 tarihli dilekçelerinde 5271 sayılı Kanun'un 294/2. maddesi gereğince hükmün hukuki yönüne ilişkin temyiz nedeni bildirilmediği anlaşıldığından.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar ... ve ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden.

Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2018/1533 Esas, 2021/83 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3.Sanıklar ... ve ... hakkında ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden.

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan "kazanılmış hakta hatalı uygulama" nedeniyle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2018/1533 Esas, 2021/83 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği sanıklar ... ve ... hakkında ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin hüküm fıkralarından kazanılmış hak uygulanmasına ilişkin paragraftaki mahsus yerinden "...ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılıp yerine "...üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,