Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1222 K.2025/3102

Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/103 Esas, 2021/424 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık ... hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 81/1, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 81/1, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/769 Esas, 2022/1927 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla.

1. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiklerinden bahisle suç vasfına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemi gerçekleştirmediğinden bahisle sübuta ve eksik inceleme ve yetersiz delil ile karar verildiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemi gerçekleştirmediğinden bahisle sübuta ve eksik inceleme ve yetersiz delil ile karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olay günü, mağdur ... ile kendisine yönelik eylemden dolayı hakkında beraat kararı verilen kuzeni ...'ın tanıdıklarının düğününde bulundukları, düğünde çıkan tartışmada mağdurların, sanık ...'in içerisinde bulunduğu kimlikleri tespit edilemeyen kişilerce darp edildikleri, mağdur ...'ün, ... ile birlikte şikayetçi olmak için karakola gittiği, karakol çıkışı tanık Ramazan ile sohbet ederken sanıklar ... ve ...'ın, ...'in kullandığı motosiklet ile mağdura yaklaştıkları, sanık ...'ın ele geçirilemeyen tabanca ile mağdur ...'e ateş etmeye başladığı, motosikletin arkasından inip kaçmaya başlayan mağduru kasık bölgesinden vurarak,

basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladığı, sanıkların ise olay yerinden kaçtıkları anlaşılan olayda,

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, mağdurlar ve tanık Murat'ın beyanları ile 05.10.2019 tarihli teşhis tutanağı nazara alındığında eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mağdur ile sanıklar arasında husumet bulunduğu, olay öncesi taraflar arasında meydana gelen kavga sonrası, kendileri hakkında şikayette bulunan mağduru gören sanıkların ele geçirilemeyen silahla beş kez mağdurun öldürücü vücut bölgesine ateş edip basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek kemik kırıklarına sebep olacak şekilde mağduru kasık bölgesinden yaraladıkları anlaşılan olayda, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı,

hedef alınan vücut bölgeleri ile mağdurun yaralanmasına rağmen ateş etmeye devam edilmesi hususları nazara alındığında sanıkların eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 37/1 delaletiyle 81/1 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanıklar müdfiilerinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri "suç vasfı" yönünden yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi