Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1701 K.2025/6966

Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlara karşı kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2023 tarihli ve 2022/113 Esas, 2023/300 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin sabit olmadığından bahisle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2023/2216 Esas, 2024/2052 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin (vekalet ücreti ile sınırlı) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebinin, ancak asıl hükümle birlikte değerlendirilebileceği, istinaf başvurusunun esastan reddi kararının niteliği itibariyle kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddi yönündeki tebliğname düşüncesine, suça sürüklenen çocuk hakkında, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmünün ve feri niteliğindeki vekalet ücretinin temyizi kabil olduğundan iştirak edilmemiştir.

2.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemi yönünden yapılan incelemede. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.04.2025 tarihli ve 2025/10-67 Esas, 2025/184 Karar sayılı ilâmında da açıklandığı üzere; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen. “Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.

Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi gereğince yargılama merciinin talebi üzerine Baro tarafından kendisine zorunlu müdafii görevlendirilen ve fakat yargılama sonucunda beraat eden suça sürüklenen çocuk lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu yöndeki istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmesi,

hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A.Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca hükümlerin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin, temyiz isteminin aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B.Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2023/2216 Esas, 2024/2052 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği ilk derece mahkemesi kararının (8) numaralı bendinden sonra gelmek üzere.

“21.09.2023 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuk ........... lehine hükmedilmesi gereken 48.000,00 Türk lirası vekalet ücretinden yine hüküm tarihinde yürürlükte olan Ceza Muhakemesi Kanunu Ücret Tarifesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik uyarınca hazineden ödenecek tutarın mahsubu ile bakiye vekalet ücretinin hazineden alınıp suça sürüklenen çocuk ...'a verilmesine,” bendinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye aykırı olarak,