Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1738 K.2025/4435

Dairemizin 2024/8037 sayılı esasında kayıtlı bulunan dosyanın, incelemeye konu dosya ile bağlantılı olması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle, her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte temyiz incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... müdafii kanunî süresinde temyiz isteminde bulunmuş ise de sanığın sunduğu 05.08.2024 tarihli dilekçede ve beyanının alınması suretiyle ceza infaz kurumunca düzenlenen 14.08.2024 tarihli tutanakta temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve sanık ... hakkında katılanlar ... ... ve ... ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-(a), (g) maddeleri gereği temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekili ve sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 Tarihli ve 2022/119 Esas, 2022/517 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında katılanlar ... ... ve ... ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 Tarihli ve 2023/455 Esas, 2023/504 Karar Sayılı Kararı İle

1. Sanık ... hakkında katılanlar ... ... ve ... ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının, emanette kayıtlı maktule ait telefonun dosyada delil olarak saklanması yerine sahiplerine iade edilmesi hususunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; hükmün gerekçesiz olduğuna, sanık ... hakkında katılan ...’a karşı kan gütme saikiyle, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanık ... hakkında katılan ...’a karşı kan gütme saikiyle, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

3. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi özetle; hükmün gerekçesiz olduğuna, sanığın eyleminde meşru savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması ve sanığın cezasında takdiri indirim hükümleri uyarınca indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, maktulü kasten öldürme eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin dosya kapsamındaki delillerle saptandığı,

maktulün üzerinde tabanca bulunduğu ancak bu tabanca ile sanık ...'a yönelen haksız bir saldırısı olmadan sanık ...'ın, maktule ateş ettiğinin anlaşılması karşısında somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı,

sanık ... hakkında katılanlar ... ... ve ... ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz istemini öne sürdükten sonra, sanığın 05.08.2024 tarihli dilekçesi ve 14.08.2024 tarihli beyanıyla temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Maktule Karşı Kasten Öldürme İle Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ... ve .....'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/455 Esas, 2023/504 Karar sayılı kararında katılanlar ... ... ve ... ... vekilleri ve sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke