Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1748 K.2025/7015

Kanuna muhalefet suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Develi Ağır Ceza Mahkemesinin 06.08.2024 tarihli ve 2024/52 Esas, 2024/322 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında, A. Maktuller ... ve ...e karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 15'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına. B.

Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanunun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53. maddeleri gereği ayrı ayrı 8 er yıl 1 er ay 15 er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yosunluklarına. B. Katılan ...........'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanunun 82/1-e, 35/2, 29/1, 62, 53. maddeleri gereği ayrı ayrı 11 er yıl 10 ar ay 15 er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına.

Karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.12.2024 tarihli ve 2024/3186 Esas, 2024/2485 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarının az olduğuna, B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına, iştirak hükümlerinin uygulanamayacağına, adli raporun hükme esas alınamayacağına, gerekçeye, haksız tahrikin derecesine, C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak hükümlerinin uygulanamayacağına, meşru savunma ve sınırın aşılmasına,

haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye, adli raporun hükme esas alınamayacağına, D.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak hükümlerinin uygulanamayacağına, gerekçeye, haksız tahrikin derecesine, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, adli raporun hükme esas alınamayacağına, E.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

iştirak hükümlerinin uygulanamayacağına, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, adli raporun hükme esas alınamayacağına, ............ ve .............a yönelik eylemlerin yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, bozma nedeni dışında alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, bozma nedeni dışında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından öldürme kastıyla gerçekleştiğinin saptandığı,

suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, engel halin varlığı, meydana gelen yaralanmanın boyutu gözetildiğinde ...ve ...'ye yönelik eylemlerde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma, sınırın aşılması ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, hükmedilen ceza miktarları itibariyle lehe hükümlerin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamında bulunan Kayseri Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 18.02.2022 tarihli raporunda; katılan ...'nin yaşı ve fiziksel kapasitesi dikkate alındığından 5237 sayılı Kanun'un 86/3-b maddesi bakımından kendini savunamayacağının belirtilmesi karşısında; katılanın 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi uyarınca beden bakımından kendisini savunamayacak durumda olup olmadığının dosyanın aslı veya onaylı sureti ile birlikte gönderilerek Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden alınacak heyet raporuna göre tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin tek imzalı raporla yetinilerek, eksik inceleme ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Sanıkların katılan ...'yi kafada 1 adet, sol göğüste 1 adet, sağ göğüste 1 adet, sol ön kolda 1 adet sol uylukta olmak üzere 5 kesici delici alet yaralanması ve künt travmatik nitelikte yara oluşturabilecek nitelikte (sopa, tekme, yumruk, çarpma, düşme vb.) herhangi bir aletle kırık meydana gelecek şekilde yaraladıkları olayda;

katılanın mevcut yaralanmaları nedeniyle yaşamını tehlikeye sokacak ve hayat fonksiyonlarını ağır (5) derece etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması karşısında, katılandaki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası ön gören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul (orta) hadden bir miktar uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ................. ve ........ hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar...ve ...hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ...hakkında maktuller ... ve ...e yönelik kasten öldürme ve katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 10.12.2024 tarihli ve 2024/3186 Esas, 2024/2485 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Sanıklar ...hakkında katılan ...........'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde (2,3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri eksik inceleme ve teşebbüsün derecesi yönünden yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 10.12.2024 tarihli ve 2024/3186 Esas, 2024/2485 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Develi Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi