Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1763 K.2025/5516

Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...’ın, kuruma uyuşturucu madde sokmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-g maddesi uyarınca 20 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 05.11.2021 tarihli 2021/997 sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan şikayetin reddine ilişkin ...

1. İnfaz Hâkimliğinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/8962 Esas, 2021/9256 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2022/68 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 28.01.2025 tarihli ve 94660652-105-16-30530-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2025 tarihli ve 2025/16978 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2025 tarihli ve 2025/16978 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, adı geçen hükümlü ...’ın, kasten öldürme suçundan tutuklanarak ...

E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna getirildiği, yapılan arama esnasında cüzdanının içine gizlenmiş olan uyuşturucu madde olduğu değerlendirilen toz halindeki maddeyi kendi rızasıyla kurum görevlilerine verdiği olay nedeniyle kuruma uyuşturucu madde sokmak eyleminden dolayı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonunda 20 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de, hükümlü tüm aşamalarda karakola götürüldüğünde üzerinde cüzdanının olmadığını, ceza infaz kurumuna getirildiğinde ise poşet içerisinde eşyalarının teslim edildiğini, teslim edilen eşyalar içindeki cüzdanın kendisine ait olmadığını,

cüzdanı açarak incelediğini ve içindeki maddeyi o sırada fark ettiğini beyan etmesi karşısında, ceza infaz kurumunda tutulan 28.05.2021 tarihli tutanak ile hükümlünün gözaltı ve tutuklama işlemlerinin yapıldığı karakolda kolluk görevlileri tarafından tutulan üst arama ve eşya tutanaklarını düzenleyen görevlilerin beyanlarının alınarak hükümlünün hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Hükümlünün savunması ve 28.05.2021 tarihli tutanak içeriği dikkate alındığında, uyuşturucu maddenin bulunduğu cüzdanın hükümlüye ait olup olmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilebilmesi için,

hükümlünün karakolda yapılan üst araması sonucu düzenlenen tutanak ile şahsi eşyalarının kendisine teslim edildiğine dair düzenlenen tutanak varsa bu tutanağın getirtilip incelenmesinden ayrıca üst arama ve teslim tutanağını düzenleyen kolluk görevlilerinin tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından sonra hükümlünün hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR