KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/1794 E., 2025/4966 K.
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/520 E., 2016/499 K
- Suç
- Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Temyiz edenler
- Katılan, sanık müdafii İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU
- Karar
- Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/9494 Esas, 2021/13182 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.03.2025 tarihli ve KD-2025/20152 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308/1. maddesi gereği yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
354 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
... 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılamada, aynı yargı çevresindeki ... M Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunan, duruşmalardan bağışık tutulması konusunda talebi olmayan sanığın, duruşmaya getirtilmeden yokluğunda mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı olduğundan, hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE UYAP
kayıtlarına göre hüküm tarihinde aynı yargı çevresindeki ... M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olarak bulunduğu anlaşılan ve duruşmalardan bağışık tutulma yönünde istemi bulunmayan sanığın, duruşmaya getirtilmeden ya da .... sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (.../..., B. No: .../86, 15/06/... P. 49/50; .../..., B. No: .../74, 13/5/... P. 33; .../..., B.
No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Adil yargılanma hakkı başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Hak arama hürriyeti başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine muhalefet edilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/9494 Esas, 2021/13182 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Başkaca yönleri incelenmeyen ...