İçeriğe geç
AC
1. Ceza Dairesi Esas: 2025/1845 Karar: 2025/5701 Tarih: 2025

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1845 K.2025/5701

1. Ceza Dairesi 2025/1845 E. , 2025/5701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1823 E., 2024/1645 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesi incelendiğinde sadece katılanlar ... ve ... yönünden temyiz talebinde bulunduğu

Karar Özeti

1. Ceza Dairesi 2025/1845 E. , 2025/5701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1823 E., 2024/1645 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesi incelendiğinde sadece katılanlar ... ve ... yönünden temyiz talebinde bulunduğu

Karar Detayı

1. Ceza Dairesi 2025/1845 E. , 2025/5701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1823 E., 2024/1645 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesi incelendiğinde sadece katılanlar ... ve ... yönünden temyiz talebinde bulunduğu diğer katılanlar yönüyle bir temyiz talebinin olmadığı görülmekle bu yönde yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılanlar ... ve ... vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2023 tarihli ve 2023/662 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktul Hasan'a karşı tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a,53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2023/1823 Esas, 2024/1645 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın maktule karşı eyleminin tehdit değil kasten öldürmeye iştirak olduğuna, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Temyiz incelemesine konu hükme dayanak dava dosyasının aslının gönderilmeyip, tek zarf dosya halinde gerekçeli karar ve 2 klasör şeklinde bir kısım onaysız evrakların incelemeye gönderildiği, anlaşılmakla; dosyaya ilişkin evrakların onaylanarak güvenilir resmi belge niteliği kazandırılıp; evrakların okunaklı ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine alınması ya da dosya aslının gönderilmesi için dosyanın mahalline gönderilip, eksiklik giderildikten sonra geri gönderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Sanık ... ile birlikte maktul ...'a yönelik aynı eylem dolayısıyla kasten öldürme suçundan hakkında kamu davası açılan ve hiçbir aşamada savunmaları alınamayan ... hakkındaki yakalama kararının infazının makul bir süre daha beklenmesi yakalama kararı infaz edildiği takdirde tefrik edilen dosya ile dava dosyasının yeniden birleştirilmesi delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanması gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2023/1823 Esas, 2024/1645 sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca takdîren İstanbul Anadolu 20. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla