Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1856 K.2025/5618

Sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar ... ve ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; katılanlar temyiz talebinde bulunmuş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294. ve 295/1. maddeleri uyarınca temyiz sebepleri gösterilmediğinden, temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddine, karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

2.Cumhuriyet Savcısı, Sanık ve Müdafiinin Temyiz Talepleri Yönünden. Viranşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2024 tarihli ve 2024/347 Esas ve 2024/386 Karar sayılı kararı ile Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2023/7296 Esas, 2024/3210 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Kanun’un 307. maddesine, 7165 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle.

Mahkemece verilen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 16.12.2020 tarihli ve 2020/74 Esas ve 2020/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 17.04.2023 tarihli ve 2021/278 Esas, 2023/603 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının, katılanlar, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2023/7296 Esas, 2024/3210 Karar sayılı kararı ile sanığın cezasında haksız tahrik nedeniyle asgari düzeyde indirim yapılması gerektiği halde yerinde olmayan gerekçe ile haksız tahrik indiriminin uygulanmaması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2024 tarihli ve 2024/347 Esas ve 2024/386 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki kararda direnilmesi ile sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırmaya, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına ve fazla ceza tayinine ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre maktul ile sanığın karı koca olduğu, aralarında bir süredir anlaşmazlıkların bulunduğu, olay günü tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzerine maktulun "yeter artık yemek yapıyorum beğenmiyorsuz" diyerek savurduğu yemeklerden bir kısmının sanığın annesi ...'nin vücuduna değdiği, bunun üzerine çıkan tartışmada maktul ve sanığın birbirlerini karşılıklı olarak darp ettiklerinin sanık hakkında alınan doktor raporlarıyla anlaşıldığı,

aynı gece müşterek yatak odasında sanık yatakta yatarken maktulun sanığa pijamalarını vererek "çok seviyorsan git annenin yanında yat, çık yatağımdan" şeklinde beyanlarda bulunması üzerine aralarında tekrar çıkan tartışma sonucu sanığın eylemini gerçekleştirdiği olayda, sanık lehine asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinden Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 06.05.2024 tarihli ve 2023/7296 Esas, 2024/3210 Karar sayılı bozma kararında bir isabetsizlik bulunmamakla Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

1. Katılanlar ... ve ...'in Temyiz İstemleri Yönünden. Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere katılanlara 26.11.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 02.12.2024 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçeler ile temyiz istemlerinde bulundukları;

ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçelerini sunmadıkları anlaşılmakla, katılanların temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Cumhuriyet Savcısı, Sanık ve Müdafiinin Temyiz Talepleri Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay