Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/1874 E. , 2025/6897 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/160 E., 2024/82 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye yardım HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin 527
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/1874 E. , 2025/6897 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/160 E., 2024/82 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye yardım HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, aynı Kanun'un 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli ve 2022/1996 Esas, 2022/1946 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2022/9605 Esas, 2023/6548 Karar sayılı ilâmı ile sanıklar ...'in suça yardım eden olarak cezalandırılmaları gerektiği gerekçesiyle bozulmasına dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozma ilamı üzerine Ağrı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2024 tarihli ve 2024/160 Esas, 2024/82 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 39/2-c maddesi delaletiyle 39/1.1.cümle, 62, 53. maddeleri gereği ayrı ayrı 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 39/2-c maddesi delaletiyle 39/1. 1.cümle, 62, 53. maddeleri gereği 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklara üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, takdiri indirim uygulanmamasına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suç işleme kastının olmadığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suça yardım eden olmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, D. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma ilamı, usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, nitelikli kasten öldürmeye yardım eyleminin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ağrı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2024 tarihli ve 2024/160 Esas, 2024/82 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler yönünden oy birliğiyle, sanık ... hakkındaki hüküm yönünden oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ağrı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y Maktul ...'ın sanık...tarafından tasarlayarak kasten öldürülmesi olayında sanıklardan ...'ın asli fail ...'a yardımcı olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında Yerel mahkemece müsnet suçtan beraatine dair verilen karar Bam Ceza Dairesi tarafından onanmış bu kararın temyizi üzerine dairemiz çoğunluğunca sanık ...'ın üzerine atılı suçun asli fail ...'a yardım etmek suretiyle subuta erdiği gerekçesi ile Bam kararı bozulmuş olup dairemizin bozma yönündeki kararı üzerine verilen mahkumiyet kararının onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne muhalifim. Şöyle ki; Dosya kapsamına göre 3. bir kişi ile evli ve iki çocuklu olan sanık ... hem sanık...hem de maktul ... ile duygusal ve cinsel yakınlık içerisindedir, sanık...sanık ...'ın maktul ... ile bu yakınlığını bildiği için maktule husumet duymakta olup ve olay tarihinde maktul ...'ın bulundukları yere geleceğini ...'dan öğrenmesi üzerine onu öldürebilmek için plan yapmış ve akrabası olan sanık ... ile beraber ...'la ...'ın geleceğini ...'dan öğrendiği yol güzergahına araç geçişini önlemek için taş dizerek ...ın gelişini beklemiştir, sanık ... ve maktulün içinde bulunduğu maktule ait araç sanık...ve ... tarafından yola dizilen taşlar nedeniyle olay yerinde durmuş olup maktul yoldaki taşları kaldırmak için araçtan indiğinde tüfekle bekleyen...tarafından vurularak öldürülmüştür. Sanıklar ... ve ... da bu sırada olay mahallinde bulunmaktadırlar. Sanık...olayda kullandığı av tüfeğini kendi amcası...'den onun rızası ve bilgisi dışında aldığını yine olayda kullandığı av tüfeği mermilerini ise ...'la ...ın duygusal yakınlığını bilen sanık ...'dan aldığını savunmuştur. Sanık...kolluk aşamasındaki savunmasında olaydan bir gün önce olay mahallinde keşif yaptığını, akrabası ...'e de ava gidelim diyerek onunla birlikte olay mahalline geldiğini olay günü sabahında da sanık ...'ın yanına giderek ondan bir kutu tüfek mermisi aldığını savunmuştur. Sanık ... ise suçlamaların hiçbirini kabul etmemiş kendisinin sanık ...'a av tüfeği mermisi vermediğini bu olayla alakası olmadığını söylemiştir sanık...ile ... arasında olaydan bir gün önce başlayan yoğun telefon görüşme trafiği ise sanık ... tarafından izah edilememiştir. Maktul ...'ın öldürülmesinde asli fail olan...ile olay mahalinde bulunan ...'ın yanındaki kuzeni ... ve maktulü olay mahaline getiren sanık ...'ın da bulunduğu sabittir ancak sanık ... olay mahalinde olmadığı gibi suçta kullanılan tüfeği temin eden kişi değildir, sanık ...'ın ...'a fişek vermek suretiyle suça katıldığı...tarafından söylenmiş ise de bu hususun sanık ...'ın beyanları dışında başka hiçbir delili yoktur, sanıklar ... ve ... ...'dan bahsetmemektedirler; taraflar arasındaki yoğun telefon trafiği maktulün öldürülmesinde sanık ...'ın maktulün öldürülmesi olayına iştirak ettiğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir yeterli delil olarak kabul edilemez. Sanık...her ne kadar olay sırasında kullanmak için ...'dan iki çift eldiven aldığınıda söylemiş ise de bu savunmalarını yargılama aşamasında geliştirerek eldiveni köyden başka bir yerden aldığını savunmuştur. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi ceza hukukunun en temel ilkelerindendir maktul ... ile sanık ... arasında ...'ın öldürülmesini gerektirecek boyutta dosyaya yansıyan bir herhangi husumet bulunmamaktadır, sanık ...'ın maktulün öldürüleceğini bilerek sanık ...'a av tüfeği mermisi vererek onun suçuna bilerek iştirak ettiğine dair ...'ın beyanları dışında başka hiçbir delil yoktur...ve ... arasındaki yoğun telefon trafiğinin müsnet suçun işlenmesine ...'ın dahil olduğuna delil olarak kabul edilmesi şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ters çevirip sanık aleyhine kabulü anlamına gelir tüm dosya kapsamı ve delil durumuna göre sanık ...'ın üzerine atılı suçtan beraatine dair hem yerel mahkeme hem Bam Ceza Daire kararları doğru olduğundan, bozmadan sonra anılan sanığın mahkumiyetine ilişkin bu kararın bozulması gerekirken onanmasına dair Dairemizin çoğunluk görüşüne muhalifim.