Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/1929 K.2026/1126

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstinaf bozması üzerine, Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2024 tarihli ve 2024/341 Esas, 2024/359 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

3. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli 2024/2406 Esas, 2024/2058 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve katılan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... ... müdafiileri, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, gerekçeye, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun işlenmediğine, suç vasfına, iştirak iradesi bulunmadığına, meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine, takdiri indirim nedenlerine, katılan sıfatıyla ise sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, iştirak iradesi bulunmadığına, meşru savunma ve haksız tahrike, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak iradesi bulunmadığına, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine,

4. Sanık ... ... ve müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle, usule, gerekçeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, vekalet ücretine,

6. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı,

eylemin sanıklar ..., ..., ... ve ... ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

maktulden sanıklar ..., ... ve ... ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından adı geçen sanıklar yönünden haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili, sanık ... ve müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ... ve müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden:

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ... vekili, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında kurulan hükümdeki düzeltme nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.04.2025 tarihli ve 2025/10-67 Esas, 2025/184 Karar sayılı ilâmında da açıklandığı üzere; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer verilen.

“Beraat eden ve vekil veya müdafii ile temsil edilen sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.

Bu hüküm, sanığın 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince görevlendirilen müdafii bulunması durumunda kovuşturma için Hazineden alınan ücretin mahsubu suretiyle uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi gereğince yargılama merciinin talebi üzerine Baro tarafından kendilerine zorunlu müdafii görevlendirilen ve fakat yargılama sonucunda beraat eden sanık ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan verilen hükümler yönünden: Gerekçe bölümünün (A) ve (B-1) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli 2024/2406 Esas, 2024/2058 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... ve müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ... ve müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan verilen hüküm yönünden: Gerekçe bölümünün (B-2) sayılı paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi vekalet ücreti yönünden yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli 2024/2406 Esas, 2024/2058 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasına "Beraatine karar verilen ve kendisini 5271 sayılı Kanun gereğince görevlendirilen zorunlu müdafii ile temsil ettiren sanık ... lehine İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 48.000 TL maktu vekalet ücretinden,

Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafii ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife uyarınca ödenen ücretlerin mahsubu ile bakiye kalan vekalet ücretinin hazineden alınıp sanık ... 'ye verilmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... ve müdafiileri ile sanık ... ... ve müdafiilerinin tahliye talepleri ile sanık ... müdafiinin yakalama emrinin kaldırılması talebinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının,